Решение по делу № 2а-513/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-513/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000738-33

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года     город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области) Завалину А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Завалина А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-927/2016 в отношении должника Гордеевой Е.В. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ»является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № 2-927/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гордеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в Кушвинский РОСП заявление о смене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с приложением определения о процессуальном правопреемстве, которое было получено Кушвинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и постановление об отказе в удовлетворении заявления в адрес административного истца не поступало. Также ООО «ТРАСТ» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако указанное постановление и исполнительный документ № 2-927/2016 в адрес ООО «ТРАСТ» также не поступило. 13.01.2021 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП Завалина А.В. с требованием направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Гордеевой Е.В., которое было получено Кушвинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы. Бездействие должностных лиц Кушвинского РОСП существенно нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец считает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Котельниковой С.Е. заключается в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», бездействие судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП Завалина А.В. заключается в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, в непроизводстве замены взыскателя в исполнительном производстве в отношении Гордеевой Е.В., в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-927/2016 в адрес взыскателя в установленные законом сроки. Просит признать бездействия указанных должностных лиц незаконными, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Котельникову С.Е. обязанность осуществлять надлежащий контроль по исполнению обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя в части истребования, направления взыскателю ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного документа № 2-927/2016, а на судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Завалина А.В. обязанность устранить нарушения действующего законодательства, направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в отношении Гордеевой Е.В. В случае направления исполнительного документа в адрес АО «Альфа-банк» истребовать данный документ и направить его в адрес взыскателя.

Определением суда от 12.05.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кушвинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по Свердловской области)(л. д. 35 – 38).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились., административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Завалин А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 48).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Гордеева Е.В. о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области на основании судебного приказа № 2-927/20216 от 05.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гордеевой Е.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходы по государственной пошлине в сумме 65 357 рублей 99 копеек (л. д. 49 – 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области поступила жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействия судебного пристава-исполнителя Кушинского РОСП Завалина А.В. с требованием направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» на данную жалобу был отправлен ответ, согласно которому заявителю сообщалось, что исполнительное производство в отношении должника Гордеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения исполнительного документа, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Указанный ответ был направлен в адрес ООО «ТРАСТ» по электронной почте, что подтверждается скриншотом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Котельниковой С.Е выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. п. 1, 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как указано в административном исковом заявлении, в адрес Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области 18.12.2019 было направлено заявление о замене взыскателя, а 13.01.2021 – жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя. Вместе с тем каких-либо доказательств направления в адрес административных ответчиков именно указанных документов к административному иску не приложено. Из приложенных списков направленной почтовой корреспонденции следует, что некая почтовая корреспонденция была направлена в адрес Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области, однако доказательства присвоения указанных в списках трек-номеров перечисленным административным истцом документам (заявлению о замене стороны правопреемником и жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя) не предоставлены, а их данных списков идентифицировать заявления и трек-номера не представляется возможным.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, жалоба ООО «ТРАСТ» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя поступила в Кушвинский РОСП 24.04.2020. По результатам рассмотрения жалобы вынесен ответ на обращение, в котором заявителю разъяснялось, что исполнительное производство в отношении должника окончено 24.01.2020, замена взыскателя не произведена, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Указанный ответ направлен в адрес ООО «ТРАСТ» в тот же день, что подтверждается скриншотом.

Вместе с тем данный ответ суд не может расценить как надлежащее разрешение жалобы ООО «ТРАСТ», поскольку порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, жалоба ООО «ТРАСТ» начальником отдела – страшим судебным приставом Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Котельниковой С.Е. либо лицом, временно исполняющим ее обязанности в случае отсутствия последней, не рассмотрена. На жалобу ответ дан судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области Завалиным А.В., не имеющим к этому каких-либо полномочий.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Из п. 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами (п. 3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3.4 Методических рекомендаций). Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона (п. 4.2 Методических рекомендаций).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенном бездействии при разрешении жалобы ООО «ТРАСТ» начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Котельниковой С.Е выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Котельниковой Светлане Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завалину Антону Владимировичу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП Котельниковой С.Е. выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», поданной в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, административному истцу в течение месяца.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.