Решение по делу № 2-646/2016 (2-13372/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года     Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.,

при секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» к Хазарьянцеву Р.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» обратился в суд с иском к Хазарьянцеву Р.Г. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» и Хазарьянцевым Р.Г. заключен договор займа №, на основании которого Хазарьянцев Р.Г. получил займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался возвратить денежные средства и выплатить проценты за их пользование. Указанное условие предусмотрено п. 1.1. заключенного между сторонами договора. В соответствии с п. 1.5.1. указанного договора, заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него, договором предусмотрена уплата пени из расчета <данные изъяты> от просроченное исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

На направленную в адрес ответчика досудебную претензию ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петров И.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, об изменении адреса истцу и суду не сообщил, возражения не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд( или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» и Хазарьянцевым Р.Г. заключен договор займа №

Хазарьянцев Р.Г. получил займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным Хазарьянцевым Р.Г.

Договор не содержит отметок о его исполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, сумма основного долга 15000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенный стороной истца расчет процентов и пени проверен судом, признан верным.

Поскольку сумма займа должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, то истец обосновано требует взыскания процентов, предусмотренных договором. Вместе с тем, учитывая, что действия истца направлены на максимальное извлечение прибыли путем длительного необращения в суд за защитой нарушенного права, что само по себе является злоупотреблением правом, а так же привело к существенному увеличению суммы долга, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ. процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, начисленной пени в период с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты и пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате судебных телеграмм в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» к Хазарьянцеву Р.Г. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Хазарьянцева Р.Г. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в виде почтовых расходов и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Прикубанский райсуд г. Краснодара.

    Председательствующий: