Решение по делу № 1-254/2016 от 26.05.2016

Материал № 4/16-143-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием:

заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А. А.

представителя филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Собениной Е. Б.

осужденного Багаева А. Л., принимающего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц–связи

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Багаева А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы

УСТАНОВИЛ:

В суд г. Перми поступило представление начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Багаева А. Л. в котором указано, что постановлением Березниковского городского суда от 04.03.2016 года тому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Материалы в отношении Багаева зарегистрированы в уголовно-исполнительной инспекции 29.03.2016 года, согласно подписке ФКУ ИК-38 Багаев после освобождения, обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. 02.04.2016 года осуществлен выход по месту жительства Багаева на <адрес>, в ходе проверки установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, комнату снимает ФИО20, где находится Багаев ему не известно, для Багаева оставлена повестка. 05.04.2016 года Багаев явился в филиал по Мотовилихинскому району, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы по адресу <адрес> не проживал, употреблял спиртные напитки, явился в инспекцию только по вызову инспектора. Так как Багаев злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы начальник инспекции предлагала заменить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что отбытый срок наказания у Багаева, исчисляя с момента освобождения из колонии, составляет 2 месяца 3 дня. Осужденный Багаев после освобождения из ИК-38 прибыл в Пермь, но в инспекцию не явился, по указанному им при освобождении адресу не проживал. Личное дело Багаева прибыло в Пермь 29.03.2016 года, 02.04.2016 года она выходила по месту жительства Багаева, установила, что он там не проживает, оставила повестку, 05.04.2016 года Багаев прибыл в инспекцию, пояснил, что проживает по другому адресу. В имеющейся в деле подписке Багаева, данной при освобождении, не указан срок для явки в инспекцию, какой срок для явки в инспекцию был указан в предписании при освобождении она не знает, обычно такой срок указывает в три дня с момента прибытия. В настоящий момент Багаев арестован за совершение преступления, содержится в СИЗО. Основанием для замены наказания является то, что после освобождения Багаев не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и то, что сменил место жительства без уведомления инспекции.

Заместитель прокурора представление поддержал, пояснил, что имеются основания для замены наказания, так как осужденный после освобождения из колонии не явился в инспекцию.

Защитник возражала против удовлетворения представления, так как Багаев злостно не уклонялся от явки в инспекцию, пришел по вызову инспектора сам, не имеется сведений о том, в течение какого срока с момента прибытия в Пермь ему необходимо было явиться в Инспекцию.

Осужденный Багаев не возражал против удовлетворения представления. Пояснил, что 15.03.2016 года он освободился из колонии в связи с заменой наказания, при освобождении ему выдавали предписание о том, что необходимо прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В предписании был указан срок для явки в инспекцию с момента прибытия, но какой это был срок, он не помнит. Он приехал в Пермь в тот же день, что и освободился из колонии - 15.03.2016 года, в уголовно-исполнительную инспекцию он не явился, по указанному им при освобождении месту жительства не проживал, так как узнал, что в 2013 году у него умерла мать и в связи с этим он употреблял спиртные напитки. Пришел в инспекцию после того, как узнал о том, что на его имя поступила повестка. В настоящий момент с 08.04.2016 года он содержится под стражей, арестован за совершение кражи. С момента освобождения 15.03.2016 года по 08.04.2016 года он под стражей не находился, административный арест не отбывал, на стационарном лечении не находился. Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, … суд по представлению специализированного государственного органа, … может заменить неотбытую часть наказания … лишением свободы из расчета … один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: … г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, …уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47.1 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, … освобождаются из учреждения, … и следуют к месту жительства самостоятельно …. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию … для постановки на учет …

Из представленных материалов следует, что 25.02.2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесен приговор в отношении Багаева А. Л. по ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначение наказание в виде лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 04.05.2016 года Багаеву не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 24 дня. Данное постановление вступило в законную силу 15.03.2016 года, в этот же день Багаев освобожден из исправительного учреждения.

В материалах дела имеется подписка Багаева от 15.03.2016 года, из которой следует, что он обязуется по прибытии к месту жительства <адрес> явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. Указаний о том, в течение какого срока с момента прибытия к месту жительства Багаеву следует явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, подписка не содержит.

Закон предусматривает на возможность замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, одновременно с этим для такой замены должна быть установлена злостность уклонения от отбывания ограничения свободы.

Довод в представлении о том, что Багаев сменил место жительства не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекцию, может свидетельствовать о нарушении Багаевым порядка и условий отбывания наказания, и эти действия не подпадают под критерии злостного уклонения, указанные в ч.4 ст. 58 УК РФ.

Сам по себе факт прибытия Багаева в инспекцию 05.04.2016 года, при имеющихся доказательствах, нельзя оценить как злостное уклонение, предусмотренное п. Г ч.4 ст. 58 УИК РФ, так как эта норма предусматривает, что осужденный должен явиться в инспекцию в срок, указанный в предписании, в то время как предписание, врученное Багаеву при освобождении, в деле отсутствует, в имеющейся в деле подписке этот срок не указан. Сам Багаев не мог пояснить, какой именно ему был установлен срок для явки в инспекцию, указывая при этом, что узнав, что инспекция его разыскивает, добровольно явился.

При таких условиях нельзя прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Багаев, после освобождения из исправительного учреждения, прибыл в инспекцию с нарушением срока, указанного в предписании, нельзя. Так же нельзя прийти к выводу о том, что Багаев, после освобождения не прибыл в инспекцию, так имеются доказательства того, что он прибыл в инспекцию.

Сам по себе факт ареста Багаева по другому уголовному делу, выраженное осужденным согласие на замену наказания, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для замены наказания.

При таких условиях в удовлетворении представления следует отказать.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении преставления начальника филиала по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене Багаеву А. Л. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 04.03.2016 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

судья: подпись.

копия верна. судья:                            Истомин К. А.

секретарь Бабурина О. И.