Решение по делу № 2-90/2023 (2-3053/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-90/2023 (2-3053/2022) -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-004405-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцеву А.В. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился суд с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество, в котором указали следующее.

Кудрявцев А.В. и ПАО «Сбербанк России» 27 июня 2018 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на сумму 2 322 060 руб. на срок 180 месяцев под 9,8% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. в настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1200 руб.

Также имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2018 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кудрявцева А.В. задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 г. за период с 28 февраля 2022 г. по 11 ноября 2022 г. (включительно) в размере 2158 272, 35 руб., в том числе: просроченные проценты – 131697 руб. 94 коп, просроченный основной долг – 2026574 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30991 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 2713 600 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудрявцев А.В. в суд также не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные извещения дважды направлялись по известным суду адресам места жительства ответчика Кудрявцева А.В. Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Кудрявцев А.В. не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки Кудрявцева А.В. неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании статей 334, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 27 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и Кудрявцевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 322 060 руб. под 9,5% годовых на срок 180 месяца, считая с даты его фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования (п. 17 кредитного договора).

Кредит по кредитному договору № от 27 июля 2018 г. был зачислен на вышеуказанный счет, что также подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору Кудрявцев А.В. предоставляет кредитору вышеуказанный объект недвижимости в залог.

27 июня 2018 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого все имущественные права (требования) по настоящему договору с учетом всех приложений и дополнений, которые заключены на 27 июня 2018 г. и могут быть заключены в будущем, состоящих в праве участника долевого строительства требовать от застройщика в предусмотренный настоящим договором срок строительства дома, определенного в п. 3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передачи в собственность участника долевого строительства на основании акта приема-передачи квартиры, определенной в п. 1.1.2 настоящего договора и Приложении № 1 к нему, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 5, 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» будут считаться находящимися в залоге (ипотеке) у банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента оформления права собственности участником долевого строительства на квартиру.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома произведена 03 июля 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. 16 января 2019 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Ответчик Кудрявцев А.В. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик и поручитель уведомлялись банком. Так как просроченная задолженности не была погашена в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленного расчета истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиками, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен: задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 г. за период с 28 февраля 2022 г. по 11 ноября 2022 года (включительно) составила 2158272,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 131697 руб. 94 коп, просроченный основной долг – 2026574 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 г. в размере 2158 272 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 131 697 руб. 94 коп, просроченный основной долг – 2026 574 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету № от 24 ноября 2022 г. по состоянию на 24 ноября 2022 года рыночная стоимость объекта оценки – Квартиры, общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3392000 руб., ликвидационная стоимость составляет 2847000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом суду вышеуказанный Отчет в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы, неясностей и разночтений не содержат.

Поскольку установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, в соответствии с требованиями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обращает взыскание на имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54, пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поэтому начальная продажная цена заложенного имуществаустанавливается судомравной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2713600 руб.

Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № от 27 июня 2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора № от 27 июня 2018 г.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен. Доказательств об обратном суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу статей 408, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 27 июня 2018 г. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно с Кудрявцева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате истцом оценки стоимости предмета залога в размере 1200 руб. и государственной пошлины в размере 30991 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцеву А.В, о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора и обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Кудрявцевым А.В,.

Взыскать с Кудрявцева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 г. за период с 28 февраля 2022 г. по 11 ноября 2022 г. (включительно) в размере 2 158 272 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 131697 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 2026574 руб. 41 коп.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1200 руб. 00 коп.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 991 руб. 00 коп.

Всего с Кудрявцева А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 2190463 (два миллиона сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудрявценву А.В. - квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2713 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№