Решение по делу № 2-1042/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1042/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Порошиной Е. П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Порошиной Е. П. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31.08.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 88 278,42 руб., состоящей из: 24 344,84 руб. – основной долг, 3 882,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 052,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 51 998,98 руб. – штрафы, также государственной пошлины в размере 2 848,35 руб., всего 91 126,77 руб.

В обоснование заявления указано, что 21.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и Порошина Е.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 278,42 руб. в период с 31.08.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 88 278,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Порошина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не представила.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1065/2021 судебного участка №3 Верещагинского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 между Порошиной Е.П. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен договор № на сумму 33960 руб., срок кредита – 12 мес., тарифный план «Просто деньги 44,9%», полная стоимость кредита 55,39 % годовых.Согласно п.2.1 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д. 9-11).

Клиент ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, о чем имеется его подпись.

Также Порошиной Е.П. подписан договор страхования жизни заемщиков кредита, заявление о добровольном страховании (л.д. 11-12).

В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д. 19-27).

В соответствии с тарифами тарифного плана «Просто деньги 44,9%», комиссия за подключение к Программе страхование 1 – 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; комиссия за подключение к Программе страхование 3 – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18).

Порошина Е.П. воспользовалась заемными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности (л.д. 6, 16), выпиской по лицевому счету, в связи с чем за период с 31.08.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 88 278,42 руб., в т.ч. 24 344,84 руб. – основной долг, 3 882,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 052,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 51 998,98 руб. – штрафы.

23.10.2020 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 (л.д. 38-41).

Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность Порошиной Е.П. по договору № на дату перехода прав требования составляла 88278,42 руб. (л.д. 35-37).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга (л.д. 30-31).

Истцом были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Верещагинского судебного района. Определением мирового судьи от 24.09.2021 г. судебный приказ № 2-1065/2021 от 12.07.2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Порошиной Е.П. задолженности по кредитному договору в сумме 88278,42 руб. и расходов по оплате госпошлины, был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 32-34). В своём письменном возражении Порошина Е.П. просит отменить судебный приказ, однако обоснование своего возражения по заявленным требованиям о взыскании задолженности не указала, контррасчет не представила (дело № 2-1065/2021).

Требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, в заявлении об отмене судебного приказа отсутствуют возражения по заключению договора, его условиям, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2848,35 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Порошиной Е. П. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Порошиной Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 88 278 рублей 42 копейки, из которых 24 344 рубля 84 копейки - основной долг, 3 882 рубля 43 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 8 052 рубля 17 копеек – проценты на просроченный основной долг, 51 998 рублей 98 копеек – штрафы, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 848 рублей 35 копеек, всего: 91 126 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 23 ноября 2022 года.