Решение по делу № 33-1015/2024 от 26.01.2024

Апелляционное дело №33-1015/2024 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-834/2023 Судья Борисов В.В. УИД 21RS0001-01-2023-000781-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Краснова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании приказа о введении простоя недействительным, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Краснов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ООО УК «Управдом») о признании приказа о введении простоя недействительным.

Требования истцом мотивированы тем, что по решению суда первой инстанции с учетом определения суда апелляционной инстанции от 17 июля 2023 года он подлежал восстановлению на работе в ООО УК «Управдом» с 2 декабря 2021 года.

Приказом от 18 июля 2023 года № 111-лс, с которым истец ознакомлен 8 августа 2023 года в подразделении судебных приставов, отменен ранее изданный приказ от 8 декабря 2021 года № 110 л/с об увольнении истца с 2 декабря 2021 года.

В дальнейшем ответчик письменно уведомил истца о сокращении занимаемой им (истцом) должности согласно приказу от 14 августа 2023 года № 3.

Приказом от 14 августа 2023 года № 4 ответчик объявил в отношении истца простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, на период с 14 августа 2023года по 14 октября 2023 года, то есть фактически на период предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

По статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой является временной мерой, которая отменяется после того, как отпали причины, по которым объявлен простой.

Истец считает, что приказ об объявлении простоя является продолжаемым нарушением ответчиком его трудовых прав в виде неисполнения решения суда о восстановлении на работе, не указывает на временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Указание в оспариваемом приказе об объявлении простоя на отсутствие лицензии, отсутствии многоквартирных домов, а также на цель сокращения расходов не может быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя и работника, поскольку все это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Перечисленные обстоятельства следует рассматривать как подтверждение вины работодателя.

Истец Краснов И.В. просил признать приказ ООО УК «Управдом» от 14 августа 2023 года № 4 об объявлении в отношении него простоя недействительным.

В судебном заседании истец Краснов И.В. требования поддержал по изложенным основаниям.

От ответчика – директор ООО УК «Управдом» Говырина Л.Н. требования не признала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Балкаев А.А. оставил вопрос об удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года постановлено признать незаконным приказ ООО УК «Управдом» от 14 августа 2023 года № 4 об объявлении простоя с 14 августа 2023 года по 14 октября 2023 года по причинам, не зависящим от работника и работодателя, в отношении юрисконсульта юридического отдела ООО УК «Управдом» Краснова И.В.

На указанное решение суда ответчиком ООО УК «Управдом» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указал, что действующим законодательством допускается объявление простоя из-за невозможности предоставления работодателем условий для осуществления трудовых функций своими работниками. Приказом Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике от 1 июня 2023 года № 593 прекращено действие лицензии, выданной ООО УК «Управдом», на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Для ООО УК «Управдом» доход, получаемый от деятельности по управлению многоквартирными домами, являлся единственным. Отсутствие многоквартирных домов, находящихся в управлении, и отсутствие лицензии не позволили ООО УК «Управдом» выполнять основную функцию, ответчик не имел возможности обеспечить истца работой, направление истца в простой было вызвано невозможностью исполнения им трудовых обязанностей. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО УК «Управдом» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к рассмотрению. Основанием для введения режима простоя послужило не проведение мероприятий по сокращению штата, а отсутствие работы по занимаемой должности. Доказательства наличия работы по занимаемой истцом должности не представлены.

Истцом Красновым И.В. представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец Краснов И.В., ответчик ООО УК «Управдом», судебный пристав- исполнитель Балкаев А.А. не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Управдом» зарегистрировано 14 августа 2013 года, основным видом заявленной деятельности указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-34).

Истец Краснов И.В. работал в ООО УК «Управдом» юрисконсультом с 12 января 2015 года, приказом от 8 декабря 2021 года № 110 л/с уволен с работы за прогул.

Приказом Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 1 июня 2023 № 593 года в связи с истечением срока прекращено 1 июня 2023 года действие лицензии от 14 сентября 2015 года № 021-000145 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО УК «Управдом» (л.д. 47).

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года постановлено восстановить истца Краснова И.В. на работе в должности юрисконсульта юридического отдела ООО УК «Управдом» с 2 декабря 2021 года.

Приказом ООО УК «Управдом» от 18 июля 2023 года № 111-лс отменен приказ от 8 декабря 2021 года № 110-л/с об увольнении Краснова И.В. с 2 декабря 2021 года.

По заявлению истца Краснова И.В. от 24 июля 2023 года и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Балкаевым А.А. возбуждено исполнительное производство от 25 июля 2023 года № 79246/23/21006-ИП о восстановлении Краснова И.В. на работе.

8 августа 2023 года истец Краснов И.В. ознакомился с приказом от 18 июля 2023 года № 111-лс и в тот же день обратился в Алатырское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о том, что в приказе о восстановлении на работе не указано о его допуске до работы, фактически рабочее место по трудовому договору по адресу: <адрес>, ему не предоставлено, о режиме и характере рабочего времени не сообщено, материально-техническими ресурсами для исполнения своих служебных обязанностей не обеспечен, решение суда ответчиком не исполнено.

Запросом от 14 августа 2023 года судебный пристав – исполнитель Балкаев А.А. просил директора ООО УК «Управдом» сообщить о предоставлении Краснову И.В. рабочего места, порядка допуска к рабочему месту, о режиме и характере рабочего времени, предоставлении материально – технических ресурсов (л.д. 46). Запрос получен директором общества Говыриной Л.Н. в тот же день 14 августа 2023 года.

Приказом ООО УК «Управдом» от 14 августа 2023 года № 3 предписано исключить из штатного расписания ООО УК «Управдом» в порядке сокращения штата единственную должность юрисконсульта не ранее чем через 2 месяца с даты уведомления сотрудника о предстоящем увольнении (л.д. 67).

В штатном расписании ООО УК «Управдом», утвержденном приказом от 14 августа 2023 года № 2, числится одна штатная единица директора (л.д. 68).

Приказом ООО УК «Управдом» от 14 августа 2023 года № 4 «Об объявлении простоя» в связи с отсутствием многоквартирных домов в управлении, а также отсутствием лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в целях сокращения расходов, предписано период простоя с 14 августа 2023 года по 14 октября 2023 года считать произошедшим по причинам, не зависящим от работника и работодателя (пункт 1); простой объявляется для юрисконсульта юридического отдела ООО УК «Управдом» Краснова И.В. (пункт 2); работнику, указанному в пункте 2 приказа, время простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работников, оплачивать в размере не менее двух третьей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (пункт 3); в период простоя освободить Краснова И.В. от обязанности присутствовать на рабочем месте (пункт 4) (л.д. 65).

Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ООО УК «Управдом» Краснов И.В. извещен о том, что принято решение о сокращении (исключении из штатного расписания) занимаемой должности юрисконсульт (приказ № 3 от 14 августа 2023 г.) (л.д. 66).

15 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Балкаевым А.А. составлен акт о том, что ООО УК «Управдом» по адресам: <адрес>; <адрес>, деятельность не осуществляет (л.д. 50).

21 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Балкаевым А.А. отобраны письменные объяснения от директора ООО УК «Управдом» Говыриной Л.Н., которая указала, что с 10 января 2023 года организация деятельность не ведет; на продление лицензии документы не подавались; бывшим директором общества создана дебиторская задолженность на 15 миллионов рублей, кредиторская – около 10 миллионов рублей; многоквартирные дома перешли в другие компании; 1 июня 2023 года срок действия лицензии истек; офис отсутствует из-за отсутствия деятельности и средств для оплаты аренды; предоставить рабочее место, технические средства не представляется возможным (л.д. 57).

Письмом от 21 августа 2023 года № 12 ООО УК «Управдом» уведомило судебного пристава – исполнителя Балкаева А.А. о невозможности предоставления Краснову И.В. рабочего места и материально - технических ресурсов, так как общество деятельность не ведет, директором принято решение о простое (л.д. 64).

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Балкаевым А.А. директор ООО УК «Управдом» Говырина Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению (л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ООО УК «Управдом» о признании несостоятельным (банкротом) (л.д. 37-38).

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным приказа об объявлении простоя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик намеренно не исполнил решение суда о восстановлении истца Краснова И.В. на работе, приведенного судом к немедленному исполнению, имеется злоупотребление правом со стороны работодателя по отношению к истцукак экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание экономическую (материальную) и организационную зависимость работника от работодателя. Также суд исходил из того, что отсутствие у ответчика по организационным причинам возможности немедленно предоставить восстановленному на работе незаконно уволенному работнику рабочее место и обеспечить такого работника работой, обусловленной трудовым договором, которую он выполнял до увольнения, не является основанием, согласно положениям части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации для введения в отношении данного работника простоя (временной приостановки работы); издание приказа об объявлении для истца простоя с 14 августа 2023 года по 14 октября 2023 года с освобождением его от присутствия на рабочем месте является продолжаемым нарушением ответчиком прав истца в виде неисполнения решения суда о восстановлении на работе, поскольку со дня издания приказа от 18 июля 2023 года (об отмене приказа от 8 декабря 2021 года об увольнении истца и восстановлении на работе в должности юрисконсульта юридического отдела) до издания приказа от 14 августа 2023 года об объявлении простоя никакие обстоятельства экономического, технологического, технического или организационного характера у ответчика не возникли. При этом суд не признал обстоятельствами экономического, технологического, технического или организационного характера, дающими право ответчику не исполнить судебное решение, указание в приказе об объявлении простоя в целях сокращения расходов, а также на отсутствие многоквартирных домов в управлении, а также на отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Из приведенных положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что простой – это временная мера, может быть объявлен по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, время простоя законом не ограничено, простой оплачивается в зависимости от причины (вины) его возникновения.

Злоупотреблением правом считается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, со дня незаконного увольнения истца с работы 2 декабря 2021 года до принятия 17 июля 2023 года решения суда о восстановлении истца на работе произошли изменения в деятельности ответчика ООО УК «Управдом», поскольку у общества отсутствует помещение, в котором необходимо осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, поисками пристава – исполнителя место нахождения общества не установлено; с 1 июня 2023 года прекращено действие лицензии ООО УК «Управдом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; в штатном расписании ООО УК «Управдом» имелись только две единицы директора и юрисконсульта, а после истечения двухмесячного срока со дня уведомления истца о сокращении штата - одна штатная единица директора. Следовательно, имелись причины экономического или организационного характера, по которым временно могла быть приостановлена работа юрисконсульта.

Издание ответчиком ООО УК «Управдом» приказа от 18 июля 2023 года № 111-лс об отмене приказа от 8 декабря 2021 года № 110-л/с об увольнении истца Краснова И.В. с 2 декабря 2021 года направлено на исполнение решения суда о восстановлении работника на работе. Непредоставление истцу возможности исполнения прежних трудовых обязанностей юрисконсульта, которую истец связывает с наличием рабочего места и обеспечением материально-техническими ресурсами, по причинам экономического или организационного характера не свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав, поскольку указанные причины возникли, когда истец считался уволенным с работы, до принятия решения суда о восстановлении на работе, не указывает о незаконности объявления простоя.

Суд первой инстанции по необоснованным доводам истца пришел к ошибочному выводу о том, что для законности объявления для истца простоя необходимо, чтобы причины экономического, технологического, технического или организационного характера должны были возникнуть только со дня издания приказа от 18 июля 2023 года об отмене приказа от 8 декабря 2021 года об увольнении истца, поскольку законом такие ограничения не установлены. Работодатель вправе ссылаться на причины, которые возникли до восстановления работника на работе.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о продолжаемом нарушении ответчиком прав истца, так как приказом от 8 декабря 2021 года № 110 л/с истец был уволен с работы за прогул в том числе из-за возникших разногласий между сторонами о дистанционной работе истца (на дому), без присутствия в офисе работодателя, что следует из решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года, доводов апелляционной жалобы истца на решение суда, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 года (л.д. 17-21). Простой, объявленный приказом от 14 августа 2023 года № 4, является законным.

Доводы истца об объявлении простоя только на период сокращения его должности не влекут признания приказа об объявлении простоя незаконным, так как в самом приказе такие причины простоя не указаны.

Вместе с тем приказ от 14 августа 2023 года № 4 в части причины объявления простоя и его оплате является незаконным, так как ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в простое. Поэтому время простоя истца должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы, а не двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В рассматриваемом деле вину ответчика в простое нельзя указывать причиной неисполнения решения суда о восстановления истца на работе, поскольку причины простоя возникли до принятия решения суда о восстановления истца на работе.

В отсутствие у ответчика офиса освобождение истца Краснова И.В. от обязанности присутствовать на рабочем месте (пункт 4 приказа от 14 августа 2023 года № 4 «Об объявлении простоя») является правомерным.

С учетом изложенного решение суда, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным приказа директора ООО УК «Управдом» от 14 августа 2023 года № 4 «Об объявлении простоя» в части причины простоя и оплаты за время простоя, признании простоя с 14 августа 2023 года по 14 октября 2023 года возникшим по вине работодателя и необходимости его оплаты истцу Краснову И.В. в размере не менее двух третей средней заработной платы; отказе истцу в удовлетворении остальной части требования о признании незаконным приказа.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска полностью судебная коллегия отклоняет.

Доводы истца Краснова И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы являются необоснованными.

При принятии решения суда о частичном удовлетворении требования истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» от 14 августа 2023 года № 4 «Об объявлении простоя» в части причины простоя и оплаты за время простоя и признать простой с 14 августа 2023 года по 14 октября 2023 года возникшим по вине работодателя и необходимости его оплаты Краснову И.В. в размере не менее двух третей средней заработной платы;

- Краснову И.В. отказать в удовлетворении остальной части требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» о признании незаконным приказа от 14 августа 2023 года № 4 «Об объявлении простоя».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН 11321310000132, ИНН 2122007127) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.