Решение по делу № 2-1182/2020 от 22.07.2020

КОПИЯ     Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 23 сентября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицинского Максима Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Носовиха» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Царицинский М.П. обратился в Реутовский городской суд с иском к ООО «УК «РЭУ № 6-Носовиха», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 200 рублей 00 копеек;

стоимость услуг по автотехнической экспертизе в размере 5 000 рублей 00 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец основывает свои исковые требования как возникшие в сфере защиты прав потребителей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела мировому судье на рассмотрение по подсудности.

В судебном заседании истец Царицинский М.П. и представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) не возражали против передачи настоящего гражданского дела мировому судье на рассмотрение по подсудности.

Решая вопрос о передаче дела по подсудности, суд учитывает, что цена иска по данному гражданскому делу не превышает ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело мировому судье 219 судебного участка Реутовского судебного района Московской области на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Царицинского Максима Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 6-Носовиха» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье № судебного участка Реутовского судебного района <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья         подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>