Решение по делу № 2а-1448/2020 от 14.04.2020

25RS0<номер>-59

Дело № 2а-1448/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                             Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к Монченко Р. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к Монченко Р.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что Монченко Р.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер> по ПК. Монченко Р.В. не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 4 749,08 руб., в том числе по: неуплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>) в размере 132,99 руб. за период 2017 год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>, в размере 4 590,00 руб., пени в размере 26,09 руб. за период 2017 год. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование <номер> от <дата>. Срок исполнения требования – <дата>. Требования на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ в отношении административного ответчика не проводились. В судебном порядке суммы недоимки по данной задолженности налогоплательщиком не оспорены. Согласно требованию, обязанность по уплате налога установлена в срок до <дата>, следовательно, крайний срок подачи заявления в суд истек в <дата>. Таким образом, к моменту направления искового заявления в суд, возможный срок подачи заявления в суд истек. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ инспекция просит суд признать причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд уважительными и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока. Срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен в связи с большой загруженностью в работе. Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности с Монченко Р.В., и взыскать с Монченко Р.В. задолженность в общей сумме 4 749,08 руб.

Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Монченко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Монченко Р.В. в период с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем.

В связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от <дата> № 243-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и от <дата> № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

За нарушение срока уплаты налога налоговым органом в силу ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № 3704 от <дата> со сроком платежа до <дата> по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с <дата>) за 2017 год в размере 132,99 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>, за 2017 год в размере 4 590,00 руб., пени в размере 26,09 руб.

В связи с неисполнением требования МИФНС России <номер> по ПК обратилась <дата> к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Монченко Р.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района <адрес>, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 24 Советского района <адрес> Приморского края, от <дата> указанное заявление возращено в связи с истечением срока для подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа.

<дата> в Советский районный суд г. Владивостока направлен административный иск о взыскании недоимки с Монченко Р.В.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Иск в суд может быть подан МИФНС России <номер> по ПК в течение шести месяцев со дня, когда сумма в самом раннем налоговом требовании превысила 3000 рублей (абз. 2 ч.2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, в силу п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 3704 от <дата>, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с <дата>, следовательно, срок для обращения в суд истек <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен МИФНС России № 12 по ПК. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности подачи иска в установленный законом срок в связи с большой загруженностью в работе налогового органа, суд не может признать уважительными, поскольку в соответствии со ст.1 Закона РФ от <дата> № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а поэтому оснований для восстановления истцу пропущенного срока судом не усматривается. Следовательно, административные иски о взыскании задолженности по налогу и пени, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

В связи с изложенным, суд считает, что причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, и приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Данное решение суда, является обязательным основанием для МИФНС России № 12 по ПК для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание (п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю к Монченко Р.В. о взыскании задолженности по налогу и пени надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании с Монченко Р. В. задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина