Решение по делу № 2-10757/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-10757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «истец» к Киселевой Г.В., Киселёву Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

МУП «истец» обратилось в суд с иском к Киселёвой Г.В., Киселёву Ю.Д. о взыскании задолженности в размере 106172,02 руб., с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23367 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: АДРЕС. Истец оказывает ответчикам коммунальные услуги, а они длительное время не вносят плату за техническое обслуживание квартиры и коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность, которая с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23367 руб. 11 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец: представитель МУП «истец» в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: Киселева Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик: Киселёв Ю.Д. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, согласно которого доля Киселёва Д.В. в оплате за жилищно-коммунальные услуги признана равной 1/3, доля Киселевой Г.В. и Киселёва Ю.Д. равной 2/3 доли. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34)

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету Киселева Г.В. и Киселёв Ю.Д. в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС

Из представленных документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом всех произведенных оплат за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере 23367 руб. 11 коп.(л.д.51,53-70,71-73,74-127)

Истцом неоднократно направлялись ответчикам письменные уведомления об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена(л.д.18-19)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению, с учетом размера удовлетворенных требований размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 901 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Киселевой Г.В., Киселёва Ю.Д. в пользу МУП «истец» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 367 руб. 11 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 руб. 01 коп., а всего взыскать 24268 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                              Н.В.Галкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.