Решение по делу № 5-154/2020 от 14.10.2020

Дело № 5-154/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М. В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», юридический адрес: Липецкая область, г. Липецк, ул. Коммунальная? д.12, пом.1,

УСТАНОВИЛ:

В Тербунский районный суд Липецкой области 14.10.2020 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал». По данному делу по результатам проведения административного расследования установлен факт нарушения обязательных требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при подаче питьевой воды жителям с. Новосильское Тербунского района Липецкой области.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что дело неподведомственно Тербунскому районному суду Липецкой области.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст.29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 2 ст.29.5 содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности (ч.1 этой же статьи), указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, должно рассматриваться по месту нахождения органа, его проводившего.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта5 части 1 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административное расследование проводилось территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах. Данный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора располагается по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. Карла Маркса, д.2. Сведений о том, что на территории Тербунского района Липецкой области имеются здания, в которых работают сотрудники данной службы, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. N623-О-П и от 15 января 2009г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Задонский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», направить по подведомственности в Задонский районный суд Липецкой области (Липецкая область, г. Задонск, ул. Советская, 51).

Судья (подпись) М. В. Богомаз