Решение по делу № 2а-157/2021 от 13.02.2021

Дело №2а-157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                  сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А. А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца ФИО4, ее представителя адвоката ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика УОПФР по РД в <адрес> ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к УОПФР по РД в <адрес> и ГУ-ОПФР по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении единовременной выплаты на ребенка,

                                             УСТАНОВИЛ:

В Кайтагский районный суд с иском обратилась ФИО4 к УОПФР по РД в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении единовременной выплаты на ребенка, установленных Указами Президента Российской Федерации для детей в связи с пандемией по короновирусной инфекции.

В обоснование иска указывает, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС - №. Ранее она обратилась в УОПФР по <адрес> с заявлением о назначении (ежемесячной) единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На что ей было отказано по причине того, что « первоначальное обращение было от гр.. ФИО2 (СНИЛС- №) от ДД.ММ.ГГГГ, живущей в <адрес> ул, Восточно-Кругликовская <адрес>, на дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> РД (СНИЛС - №), и было вынесено положительное решение. Также ей было отказано в начислении выплаты по Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по той же причине. Так как эта выплата производилась автоматически по первому заявлению.

При обращении за назначением единовременной выплаты она представила на своего ребенка СНИЛС принадлежащий другому лицу. Было рекомендовано обратиться в суд.

Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о единовременной выплате
семьям, имеющим детей предусматривает начиная с ДД.ММ.ГГГГ единовременную выплату в размере 10 000 рублей гражданам РФ, проживающим на территории РФ, на каждого ребенка
в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство РФ.

Также ею не получены выплаты согласно Указу президента РФ от 17
декабря 2020 г. № «О единовременной выплате семьям, имеющим детей
до 8 лет» в размере 5 тыс. рублей. Во внесудебном порядке получить выплаты не представляется возможным.

На основании вышеизложенного просит суд признать решение об отказе в установлении (ежемесячной) единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ не законным. Обязать УОПФР по <адрес> произвести выплаты согласно Указам Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ.Освободить от уплаты госпошлины, поскольку является инвали<адрес> группы.

В суде ФИО4 поддержала иск, и показала, что получилось совпадение ФИО и даты рождения ее дочери с другим ребенком, проживающей в <адрес>. Ее мать чуть ранее нее обратилась в ПФР, и получила выплаты, а ей отказали на том основании, что она хочет получить повторно. ПФР не разобрался, что эти обе девочки проживают в разных регионах, сославшись, что программа дважды на одно и тоже лицо, не выдает единовременных выплат отказали, рекомендовав обратиться в суд, просит удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО8 также поддержала иск, заявила, что следует также обновить СНИЛС на ребенка истца, в противном случае программа вновь может не пропустить выплату, просит удовлетворить.

Представитель ответчика УОПФР по РД в <адрес> ФИО7 признал иск частично, и заявил, что произошло полное совпадение ФИО и даты рождения двух девочек, проживающих в разных местах. Но компьютерная программа ПФР дважды не выдает выплаты на одного ребенка. Работнику ПФР следовало уточнить места рождения, актовую запись, обновить СНИЛС на ребенка, тогда программа может выдать пособие. Считает возможным удовлетворить иск.

Представитель ГУ-ОПФР по <адрес> не явился в суд, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного заседания, своих возражений не прислал. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без их представителя.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации гражданин вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

УОПФР по РД в <адрес>, отказав своим решением от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате установленных Указами Президента Российской Федерации единовременных выплат на детей в связи с пандемией по короновирусной инфекции на ребенка истца, нарушил права ФИО4 на получение установленных государством выплат, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца освободить ее от уплаты госпошлины суд считает также подлежащими удовлетворению, поскольку инвалиды 2 группы согласно п/п 2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО4.

Обязать ГУ-ОПФР по <адрес> и УОПФР по РД в <адрес> выплатить ФИО4 причитающиеся ее ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> Республики Дагестан единовременные выплаты, установленные Указами Президента Российской Федерации № от 11.05.2020г. «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», № от 23.06.2020г. «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» и № от 17.12.2020г. «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», внеся при необходимости изменения в СНИЛС ребенка.

Освободить ФИО4 от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                         А. А. Темирбеков