Решение от 16.02.2021 по делу № 1-3/2021 (1-58/2020;) от 10.11.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 16 февраля 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Калеминой А.Н., подсудимого Лукаша Е.В., защитника Крахоткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукаша Евгения Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом Омской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

01.08.2011 Тевризским районным судом Омской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

23.04.2012 Тевризским районным судом Омской области по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11.04.2011 и от 01.08.2011 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по предыдущим приговорам, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 03.12.2013 освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от 22.11.2013 условно-досрочно на 11 месяцев;

25.07.2019 мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержался, 26.09.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Лукаш Е.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.05.2019 около 17 часов 30 минут, Лукаш Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений ФИО32 и, используя малозначительный повод, а именно то, что последний отказался осуществлять поиски их общего знакомого, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая правилами поведения в обществе и, выражая явное к нему неуважение, в присутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления негативных последствий для здоровья ФИО32, схватил рукой ФИО32 за одежду, потянул на себя, после чего кулаком правой руки нанес ФИО32 не менее одного удара в область нижней челюсти справа, отчего ФИО32 упал на землю. Далее Лукаш Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес ФИО32 кулаком правой руки не менее одного удара в подбородочную область слева. Своими действиями Лукаш Е.В. причинил ФИО32 телесное повреждение в виде кровоподтека подбородочной области слева с переходом на шею, квалифицирующееся как вреда здоровью не причинившее, телесное повреждение в виде посттравматического артрита правого височно-нижнечелюстного сустава, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, 30.05.2019 около 18 часов 30 минут, Лукаш Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к находившемуся в форменном обмундировании участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тевризскому району Потерпевший №3, назначенному на указанную должность в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Тевризскому району от 04.07.2018 № 393 л/с, осуществляющему свою законную деятельность представителя власти в соответствии с должностной инструкцией, исполняющему свои служебные обязанности, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а так же реализующему полномочия, предусмотренные ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прибывшему по указанному адресу для проведения проверочных мероприятий в рамках материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Тевризскому району № 1058 от 30.05.2019, с целью получения письменного объяснения от Лукаша Е.В. по факту причинения им телесных повреждений ФИО32, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №3, связанных с его профессиональной деятельностью, в целях воспрепятствования осуществлению должностных обязанностей последним, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое квалифицируется как вреда здоровью не причинившее.

Подсудимый Лукаш Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда зашел к своему отцу. У отца в доме был поминальный день, сидели люди, в том числе Свидетель №1, ФИО28, ФИО11. Он некоторое время побыл, попил чай и пошел к дому Слаутина, так как собирал бригаду на погрузку досок и хотел позвать ФИО29. Свидетель №1 пошел за ним. По дороге возле дома Свидетель №2 им встретился ФИО32. Он спросил у ФИО32 про ФИО29. На что получил грубый ответ с нецензурной бранью. От ФИО32 исходил запах алкоголя. Затем ФИО32 схватил его за предплечье правой руки. Между ними начались толкания. В результате чего он, пытаясь отстранить ФИО32 от себя, оттолкнул его рукой. Отчего ФИО32 споткнулся и упал ягодицами на проезжую часть. После чего Свидетель №1 нанес ФИО32 удар кулаком правой руки в область челюсти слева. В этот момент из дома выбежала Свидетель №2 и стала кричать: Вы что делаете. ФИО32 встал и пошел в сторону улицы Рыбацкой, а он с Свидетель №1 дошли до дома Слаутина, стучались в двери, но им никто не открыл и они пошли в дом к отцу. Ударов ФИО32 он не наносил. По дороге они встретили Свидетель №3, сожительницу ФИО32. ФИО32 шел с ней, нес два пакета. Он поздоровался с Свидетель №3, на что она стала ругать и выражаться нецензурно. Он не стал провоцировать конфликт, прошел мимо. Вернувшись в дом к отцу, через минут двадцать в дверь постучали. Свидетель №8 и Свидетель №11 пошли открывать дверь. Он вышел следом и увидел Потерпевший №3, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции и еще одного мужчину в гражданской одежде, позже он узнал, что это был оперуполномоченный полиции Свидетель №7. Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать с ними для дачи объяснений. Затем Свидетель №7 начал его хватать, оскорблять. Он сказал, что от дачи показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ. И давать показания будет своему участковому. После этого Свидетель №7 схватил его и, обхватив рукой вокруг шеи, поволок из ограды дома к машине. При этом сдавливал шею так, что ему было трудно дышать. Потерпевший №3 помогал Свидетель №7 заталкивать его в автомобиль. В это время ему на помощь из дома выбежали люди. Отец стал разжимать руку Свидетель №7. Потерпевший №3 в это время стоял сзади, отталкивал женщин, которые пытались ему помочь. Отец разжал руку Свидетель №7, и он упал на колени. Затем попытался встать и отойти, но Свидетель №7 вновь схватил его и продолжил заталкивать в служебный автомобиль. В это время он увидел сотрудника полиции ФИО30, которого он хорошо знал. ФИО30 сказал Свидетель №7 отпустить его. Когда Свидетель №7 его отпустил, он пошел за ФИО30 и сказал, что поедет с ним. По приезду в отдел полиции Свидетель №7 вновь произвел ему загиб руки за спину и потащил его на второй этаж. Там он увидел начальника полиции ФИО9 и стал возмущаться таким отношением к нему. На что начальник полиции ответил нецензурной бранью. Его завели в кабинет, где находился сотрудник полиции Яцунов и начали на него ругаться. После чего Свидетель №7 нанес ему удар правой рукой в область левой брови, где у него находился «жировик». От удара бровь распухла. Он стал кричать, что этого так не оставит и затаскает всех по судам. После этого его отпустили. Никаких конфликтов с сотрудником полиции Потерпевший №3 у него не было, ударов Потерпевший №3 он не наносил. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Лукашом Е.В. в совершенных преступлениях, его вина установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту причинения ФИО32 легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вина Лукаша Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из пояснений потерпевшего ФИО32, данных суду, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 40-42, 215-217), данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 30.05.2019 около 17 часов 10 минут ему позвонила его сожительница Свидетель №3 и попросила встретить ее из магазина, чтобы помочь донести пакеты с продуктами. Он вышел из дома и пошел навстречу Свидетель №3 по <адрес> он встретил Лукаша Е.В. и Свидетель №1, которые были выпившие и озлобленные. Лукаш Е. подошел к нему и стал требовать, чтобы он нашел ФИО29. Он ответил, что не знает, где находится ФИО29 и предложил Лукашу Е. искать Слаутина самостоятельно. Тогда Свидетель №9 стал кричать на него, требовать, чтобы он все-таки нашел Слаутина, иначе у него будут проблемы. Он пытался успокоить Лукаша Е., но тот продолжал кричать, выражаясь при этом нецензурно. Затем Лукаш Е.В. схватил его за одежду, стал угрожать, выражаясь нецензурно. Он попытался вырваться, но Лукаш Е. беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти справа. От удара он упал. Затем Свидетель №9 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. После этого Свидетель №1 также ударил его один раз в область левого глаза. Затем вышла соседка Свидетель №2 и крикнула, что вызовет полицию. Свидетель №9 и Свидетель №1 сразу ушли. Через некоторое время к нему подошла Свидетель №3, и они пошли домой, где он все ей рассказал и они сообщили о случившемся в полицию. Лукаша Е.В. он знает с детства, отношения всегда были нормальные, конфликтов никогда не было. Почему Лукаш Е.В. его избил, не знает. В настоящее время претензий к Лукашу Е.В. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Аналогичные показания потерпевший ФИО32 дал в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемым Лукашом Е.В., что зафиксировано в протоколе очной ставки от 22.02.2020 (т. 2 л.д. 27-30).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тевризскому району. 30.05.2019 он находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение о том, что ФИО32, проживающему по адресу: <адрес> причинены телесные повреждения. Получив данное сообщения, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 и следователем Свидетель №13 поехали по адресу проживания ФИО32. По прибытию они увидели у ФИО32 на лице слева гематомы и следы крови над левым глазом. В ходе опроса ФИО32 пояснил, что телесные повреждения ему причинили Лукаш Е. и Свидетель №1. После этого следователь Свидетель №13 осталась опрашивать потерпевшего, а он и оперуполномоченный Свидетель №7 поехали искать Лукаша Е.В. и Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года, точную дату и время сейчас не помнит, он и Лукаш Е. шли по улице Рыбацкой. До этого он и Лукаш Е. находились в доме у отца Лукаша Е., где выпили немного спиртного. На улице Рыбацкая они встретили ФИО32 с которым у Лукаша Е. произошел конфликт, и Лукаш Е.В. нанес ФИО32 один удар рукой в область головы. Зачем Лукаш Е. ударил ФИО32, он не знает. Помнит, что ФИО32 говорил Лукашу Е., чтобы Лукаш Е. не трогал ФИО32. От удара ФИО32 упал. После этого он тоже ударил ФИО32 один раз, и они пошли. Он сразу пошел к себе домой. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции и опросили его по данному факту.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома и увидела в окно возле <адрес> ФИО32, около которого находились Лукаш Е. и Свидетель №1. Кто-то из них ударил ФИО32, но кто именно сказать не может, предполагает, что это сделал Лукаш Е.. Она сразу выбежала на улицу и крикнула, что вызовет полицию. После этого Лукаш Е. и Свидетель №1 сразу ушли (т.1 л.д. 35-36, т.2 л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в мае 2019 года она пошла в магазин и так как сумки были тяжелые, позвонила сожителю ФИО32, чтобы встретил ее и помог. Шла потихоньку, а ФИО32 все не было. Когда повернула на свою улицу, увидела идущих навстречу Лукаша Е. и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Лукаш Е. поздоровался и сказал, что они немного побили ФИО32. Она подбежала к ФИО32 и увидела, что левая часть лица была опухшая и была повреждена челюсть. Лицо и руки были в крови. Затем она с ФИО32 дошли до дома и вызвали полицию. После того как полиция уехала самочувствие ФИО32 ухудшилось и они обратились на скорую помощь. ФИО32 ей рассказал, что когда он пошел ее встречать, то увидел около дома Слаутина Лукаша Е. и Свидетель №1, которые стали требовать, чтобы ФИО32 нашел им Слаутина. Затем Лукаш Е. ударил ФИО32, от чего тот упал, после чего еще раз его ударил. После этого Свидетель №1 тоже ударил ФИО32. Потом выбежала соседка, закричала, что вызовет полицию и Лукаш Е. и Свидетель №1 ушли.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает медицинской сестрой скорой помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ». ФИО32 обращался на скорую помощь с телесными повреждениями, пояснил, что его избил Лукаш Е., но подробности сейчас не помнит.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.221-223), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 19 часов 45 мин. за медицинской помощью в отделение скорой помощи обратился ФИО32, который пояснил, что его избил Лукаш Е.В.. После осмотра ФИО32 дежурным врачом был установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, перелом челюсти и сотрясение головного мозга под вопросом. ФИО32 не был госпитализирован, лечение проводилось амбулаторно. Факт обращения за медицинской помощью ФИО32 был передан в полицию.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что с 2015 года по декабрь 2019 года она работала старшим следователем ОМВД России по Тевризскому району. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по сообщению о причинении ФИО32 телесных повреждений. Совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №3 и оперуполномоченным Свидетель №7 они приехали к ФИО32, у которого были гематомы в области лица слева и у подбородка. ФИО32 пояснил, что телесные повреждения ему причинили Лукаш Е. и Свидетель №1. После этого Потерпевший №3 и Свидетель №7 уехали разыскивать Лукша и Свидетель №1, а она осталась для проведения следственных и иных процессуальных действий.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он 30 мая 2019 года в качестве оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №3 и следователем Свидетель №13 выезжали на место происшествия по сообщению о причинении ФИО32 телесных повреждений. По приезду к ФИО32 он увидел на лице ФИО32 припухлости и кровоподтеки. ФИО32 пояснил, что его избили Свидетель №9 и Свидетель №1. После этого он и Потерпевший №3 поехали искать Свидетель №9 и Свидетель №1.

Эксперт Свидетель №15 в судебном заседании пояснил, что он работает судебно-медицинским экспертом Тевризского районного отделения БУЗОО БСМЭ. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО32 (заключение эксперта от 21.06.2019), а также дополнительную судебно-медицинскую экспертизу ФИО32 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам экспертиз у ФИО32 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека в области левой глазницы, кровоподтека подбородочной области слева с переходом на шею, ссадины скуловой области, контузии левого глаза легкой степени, посттравматический артрит правого височно-нижнечелюстного сустава, посттравматическая энцефалопатия. Повреждения могли возникнуть в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, таким предметом мог быть кулак, обутая нога. Не исключена возможность, что часть повреждений могла возникнуть в результате падения и удара о твердую поверхность, но наиболее вероятно воздействие тупого твердого предмета. Посттравматический артрит был поставлен по медицинским документам. Сам пострадавший связывал повреждение с полученной травмой. Артрит – это заболевание суставной поверхности, в частности височно-нижнечелюстного сустава. Наиболее часто он возникает в результате травмы. Выражается в нарушении прикуса, функции жевания, рот открывается не полностью. ФИО32 обратился с жалобами после случившегося 30.05.2019. У него была нарушена функция жевания, рот открывался на 1/3, был отек половины лица. Взаимосвязь есть. Поэтому наиболее вероятно, что артрит развился после травмы полученной 30.05.2019.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 30.05.2019 (КУСП № 1058), в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее сожителю ФИО32 причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тевризскому району с заявлением обратился ФИО32, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Лукаша Е.В. и Свидетель №1, которые 30.05.2019 около 17 час. 30 мин. причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 30.05.2019 (КУСП № 1061), в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» о том, что в лечебное учреждение обратился ФИО32 с телесными повреждениями (том № 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр участка местности, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-18).

Из заключения эксперта № 100/17 от 21.06.2019 следует, что у ФИО32 обнаружены повреждения: кровоподтек в области левой глазницы, кровоподтек подбородочной области слева с переходом на шею, ссадина левой скуловой области, контузия левого глаза легкой степени, посттравматический артрит правого височно-нижнечелюстного сустава, посттравматическая энцефалопатия, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (т. 2 л.д. 95-96).

Из заключения эксперта № 24/17 от 29.01.2020 следует, что у ФИО32 обнаружены повреждения: кровоподтек в области левой глазницы, кровоподтек подбородочной области слева с переходом на шею, ссадина левой скуловой области, контузия левого глаза легкой степени, посттравматический артрит правого височно-нижнечелюстного сустава, посттравматическая энцефалопатия. Телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левой глазницы, кровоподтека подбородочной области слева с переходом на шею, ссадины левой скуловой области, контузии левого глаза легкой степени, квалифицируются как вреда здоровью не причинившие. Воздействие в область нижней челюсти справа (без внешних признаков повреждения) могло привести к посттравматическому артриту правого височно-нижнечелюстного сустава, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (т. 2 л.д. 117-118).

По факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, вина Лукаша Е.В подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тевризскому району. 30.05.2019 он находился в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение о том, что ФИО32, проживающему по адресу: <адрес> причинены телесные повреждения. После этого, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 и следователем Свидетель №13 выехали по адресу проживания ФИО32. По прибытию они увидели у ФИО32 на лице слева гематомы и следы крови над левым глазом. В ходе опроса ФИО32 пояснил, что телесные повреждения ему причинили Лукаш Е. и Свидетель №1. После этого следователь Свидетель №13 осталась опрашивать потерпевшего, а он и оперуполномоченный Свидетель №7 поехали искать Лукаша Е.В. и Свидетель №1. Приехали по адресу: <адрес>, где проживает отец Лукаша Е.В. – Свидетель №9. Стали стучать в ворота и через некоторое время в ограду вышли Свидетель №11 и Свидетель №8. Затем из дома вышел Лукаш Е.В.. Они пояснили, что в связи с произошедшим у Свидетель №9 необходимо взять объяснение. Свидетель №9 сказал, что ничего такого не делал и с ними разговаривать не будет, даст объяснение только своему участковому ФИО10. Затем Лукаш Е. вышел за ограду и начал вести себя вызывающе и выражаться нецензурной бранью. Он неоднократно говорил Свидетель №9 чтобы он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, что нарушение общественного порядка и за это предусмотрена административная ответственность. Свидетель №9 не прекращал. Тогда Свидетель №7 применил к Свидетель №9 физическую силу, загиб руки за спину с фиксацией за шею с целью доставления в отдел. В таком положении довел Свидетель №9 до служебного автомобиля. Свидетель №11, ФИО37 и Свидетель №8 пытались освободить Лукаша Е.. После этого из дома вышел Свидетель №9, отец Лукаша Е.. Он схватил Свидетель №7 за руку и освободил Лукаша Е.. Свидетель №9 стал разговаривать с Свидетель №7, а он начал успокаивать Лукаша Е.. Предлагал Свидетель №9 сесть в автомобиль, дать объяснение и все. Но Свидетель №9 продолжал выражаться нецензурной бранью. Он вновь предупредил Свидетель №9 об ответственности. После этого Свидетель №9 неожиданно резко подошел к нему, схватил за форменное обмундирование, и кулаком правой руки ударил его в левую часть лица. Он опять попытался успокоить Свидетель №9, но Лукаш Е. вновь нанес ему удар кулаком в область верхней челюсти. Далее он толкнул Свидетель №9, от чего тот упал на землю. После этого Свидетель №9 успокоился. Он позвонил в отдел, чтобы прислали помощь. Затем приехали сотрудники и увезли Свидетель №9 в отдел. В результате полученных ударов он ощутил физическую боль и в этот же день обратился в Тевризскую ЦРБ, где зафиксировали телесные повреждения. В настоящее время претензий к Лукашу Е.В. не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №3 дал в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемым Лукашом Е.В., что зафиксировано в протоколе очной ставки от 22.02.2020 (т. 2 л.д. 31-36).

Также Потерпевший №3 подтверждены вышеуказанные обстоятельства причинения ему Лукашом Е.В. телесных повреждений при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №13 показала, что с 2015 года по декабрь 2019 года она работала старшим следователем ОМВД России по Тевризскому району. 30 мая 2019 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по сообщению о причинении ФИО32 телесных повреждений. Совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №3 и оперуполномоченным Свидетель №7 они приехали к ФИО32, у которого были гематомы в области лица слева и у подбородка. ФИО32 пояснил, что телесные повреждения ему причинили Лукаш Е. и Свидетель №1. После этого Потерпевший №3 и Свидетель №7 уехали разыскивать Лукша и Свидетель №1, а она осталась для проведения следственных и иных процессуальных действий. Затем ей позвонил Свидетель №7 и сообщил, что они нашли Свидетель №9 у его родственников по <адрес>. Закончив проведение следственных и иных процессуальных действий, она тоже проследовала по указанному адресу, но там уже никого не было, кроме Свидетель №7 и Потерпевший №3. У Потерпевший №3 на лице она увидела телесные повреждения в виде покраснения около скулы слева, ближе к глазу, а также припухлости верхней губы слева. Свидетель №7 и Потерпевший №3 пояснили, что телесные повреждения Потерпевший №3 причинил Лукаш Е.В.. С участием Свидетель №7 был проведен осмотр места происшествия, а Потерпевший №3 был направлен в Тевризскую ЦРБ для освидетельствования. По прибытию в отдел полиции, в связи с произошедшим, она выдала Лукашу Е. направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лукаш Е. отказался. Считает, что Лукаш Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а также он вел себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он 30 мая 2019 года в вечернее время, в качестве оперуполномоченного в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным Потерпевший №3 и следователем Свидетель №13 выезжали на место происшествия по сообщению о причинении ФИО32 телесных повреждений. По приезду к ФИО32 он увидел на лице ФИО32 припухлости и кровоподтеки. ФИО32 пояснил, что его избили Лукаш Е. и Свидетель №1. После этого он и Потерпевший №3 поехали искать Свидетель №9 и Свидетель №1. На улице Доронина они увидели двоих мужчин, один из них Свидетель №6, который пояснил, что Лукаш Е. находится у отца. Они подошли к дому и постучали в ворота. Он и Потерпевший №3 находились при исполнении, в форменном обмундировании, на служебном автомобиле. Из ворот вышли находящиеся в состоянии опьянения Свидетель №11 и Свидетель №8, которые пояснили, что Лукаша Е. дома нет. Стали спрашивать что случилось. В этот момент вышел Лукаш Е., который начал грубить. Сказал, что будет общаться только со своим участковым Рамазановым. Затем Лукаш Е. вышел за ворота, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе. Он разъяснил Лукашу Е. зачем они пришли и предложил дать объяснение по факту причинения телесных повреждений ФИО32. Лукаш Е. отказывался давать объяснения и продолжал выражаться нецензурной бранью и вести себя вызывающе. После неоднократных предупреждений о необходимости прекратить противоправные действия и нарушение общественного порядка, он предложил Лукашу Е. проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений или фиксации отказа. Но Лукаш Е. отказывался и продолжал свои противоправные действия, на замечания не реагировал. В целях пресечения противоправных действий, нарушения общественного порядка, он применил к Лукашу Е. физическую силу, произвел загиб руки за спину с фиксацией за шею и повел к служебному автомобилю. В этот момент из ворот выбежал отец Лукаша Е. – Свидетель №9, который выхватил у него своего сына и встал перед ним. Свидетель №9 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он объяснил, что является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей. Лукаш Е. в это время разговаривал с Потерпевший №3. Затем он увидел, что Лукаш Е.В. нанес Потерпевший №3 два удара правой рукой по лицу, один в височную область, второй в область верхней губы. После чего Потерпевший №3 запросил помощь в Дежурной части ОМВД России по Тевризскому району. Через некоторое время приехали участковый уполномоченный полиции ФИО30, водитель Свидетель №14 и Лукаш Е. был доставлен в отдел полиции.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №7 дал в ходе очной ставки проведенной между ним и подозреваемым Лукашом Е.В., что зафиксировано в протоколе очной ставки от 26.09.2020 (т. 2 л.д. 70-75).

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что 30 мая 2019 года из дежурной части ему поступило сообщение, что необходимо выехать на улицу Доронина, оказать помощь следственно-оперативной группе. Он с Свидетель №14 поехали на ул. Доронина, где возле <адрес> были Потерпевший №3, Свидетель №7, Лукаш Е., его отец, ФИО11, Свидетель №11. Он увидел, что у Потерпевший №3 была разбита щека и губа. Потерпевший №3 пояснил, что телесные повреждения ему причинил Лукаш Е.В.. Свидетель №7 сказал ему, что Лукаша Е.В. необходимо доставить в отдел полиции. Свидетель №9 согласился с ними поехать сел в машину, и они увезли его. Когда они подъехали Лукаш Е. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. От Лукаша Е.В. исходил запах алкоголя. Как Лукаш Е.В. причинил Потерпевший №3 телесные повреждения, и при каких обстоятельствах, он не видел.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что 30 мая 2019 года он совместно с участковым ФИО30 по указанию оперативного дежурного выехал по адресу: <адрес> для оказания помощи следственно-оперативной группе. По приезду возле дома он увидел Лукаша Е., Свидетель №9, ФИО11, остальных сейчас уже не помнит. Они подошли и он увидел, что у Потерпевший №3 на лице был ушиб, и губа была опухшая. Потерпевший №3 пояснил, что телесные повреждения ему причинил Лукаш Е.. Они предложили Лукашу Е. проехать с ними в отдел, он согласился, и они увезли его. Лукаш Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает медицинской сестрой скорой помощи БУЗОО «Тевризская ЦРБ». Подробности произошедшего 30.05.2019 она сейчас не помнит.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.221-223), из которых следует, что 30.05.2019 она находилась на рабочем месте. В 21 час. 55 мин. в приемное отделение БУЗОО «Тевризская ЦРБ» обратился сотрудник полиции Потерпевший №3, который пояснил, что его избил Лукаш Е.В.. Потерпевший №3 был осмотрен дежурным врачом, ему установлен диагноз: ушиб, ссадины мягких тканей лица. О данном факте она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 221-223).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: р.<адрес>. Примерно 1,5 года назад он, подъезжая к своему дому, увидел, что у дома Свидетель №9 стоит полицейский автомобиль Нива. Он притормозил и объезжая полицейский автомобиль, увидел, что возле ворот Свидетель №7 держит Лукаша Е., обхватив рукой за шею. Он поздоровался с Свидетель №7, так как знает его давно, и проехал мимо к себе домой. Затем он зашел ненадолго в дом и снова вышел к своей машине. За полицейским автомобилем что-то происходило, но что он не видел, слышал какой-то шум и женские визги. Потом из-за машины вышел сотрудник полиции Потерпевший №3 и держался за лицо. Затем Потерпевший №3 сказал, что нужно вызывать помощь. Больше он ничего не видел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он ничего не помнит и просил огласить его показания, которые полностью подтверждает. Из оглашенных показаний следует, что 30 мая 2019 года он, Лукаш Е. и Свидетель №1 в дневное время пришли в гости к отцу Лукаша Е.В. - Свидетель №9, где находились Свидетель №11 и Свидетель №8. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Лукаш Е. и Свидетель №1 пошли в магазин за сигаретами, по их возвращению Свидетель №1 сказал, что только что у них произошел конфликт с ФИО32, однако, подробностей конфликта он не рассказывал. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время увидели, как к дому подъехал автомобиль сотрудников полиции. Все вышли на улицу, через некоторое время он также вышел на улицу, и увидел двух сотрудников полиции Свидетель №7, который был в гражданской одежде и Потерпевший №3 одетого в форменное обмундирование. Затем увидел, как сотрудник полиции Свидетель №7 произвел загиб руки за спину Лукаш Е., второй рукой держал его в области шеи и пытался посадить в служебный автомобиль. Затем он и Свидетель №9 пытались оттащить Лукаш Е. от сотрудника полиции. Когда они оттащили Лукаша Е. в сторону, он стал разговаривать с Свидетель №7. В этот время Лукаш Е. был где-то рядом с ними, также рядом стоял второй сотрудник полиции Потерпевший №3. Что происходило между Лукашом Е. и Потерпевший №3, он не видел. Через некоторое время приехал еще один служебный автомобиль полиции, на котором приехал участковый ФИО30 После чего увез Лукаша Е. в отдел полиции (т. 1 л.д. 185-187).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года была годовщина смерти у матери его жены, и они сидели дома, выпивали, поминали. В доме были друзья его сына Лукаша Е. - ФИО31, ФИО11, Свидетель №1. Потом ребята ушли и через минут 30 вернулись, сели за стол. Через некоторое время вышли его жена с Свидетель №11. Затем вышел сын с ребятами. Он остался один и, выглянув в окно, увидел, что возле дома стоит полицейский автомобиль. Он вышел в ограду и услышал, как жена кричит, что Женьку душат. Подбежав к автомашине, он увидел, что Свидетель №7 применил удушающий прием к Лукашу Е. и его сын уже красный весь. Он схватил Свидетель №7 за руку и помог сыну освободиться. Потерпевший №3 в это время стоял рядом. Потом подъехал участковый ФИО30, поговорил с Лукашом Е., после чего Лукаш Е. сел к нему в автомобиль и они уехали. Свидетель №7 был одет в гражданскую одежду, а Потерпевший №3 был в форме. Телесных повреждений у Потерпевший №3, он не видел.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый - сын ее мужа. Летом 2019 года, дату не помнит, была годовщина смерти ее матери. Она с мужем, а также Свидетель №11, ФИО31, Лукаш Е. сидели в доме по адресу: <адрес>, поминали, употребляли спиртное. Затем в послеобеденное время в дверь постучали. Она с Свидетель №11 открыли и увидели сотрудников полиции, спросили Лукаша Е.. Один из них был в форме, а другой в гражданской одежде. Они сказали, что Лукаша Е. нет. Потом вышел Лукаш Е.. Полицейские сказали Лукашу Е., что необходимо поехать с ними. Лукаш Е. отказался и они стали тянуть Лукаша Е. к машине. Стали душить Женю. Затем вышел Свидетель №9, стал оттаскивать Лукаша Е.. После этого подъехала еще одна полицейская машина Лукаш Е. сел в нее и его увезли. Никому из полицейских Лукаш Е.В. ударов не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе следствия, следует, что она проживает совместно с Свидетель №9, у которого от первого брака имеется родной сын Лукаш Е.В. 30.05.2019 к ним домой пришла Свидетель №11 Свидетель №8, с которой они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришел Лукаш Евгений, который так же присоединился к распитию спиртных напитков. Потом приехал автомобиль сотрудников полиции, Лукаш Е.В. попросил их сказать сотрудникам полиции, что его по данному адресу нет. Далее Свидетель №8 и Свидетель №11 вышли на улицу, и сообщили сотрудникам полиции, которые находились в форменном обмундировании о том, что Лукаш Е.В. по данному адресу отсутствует. Далее из ограды дома вышел Лукаш Е.В., который стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно. Он сказал, что никуда с сотрудниками полиции не поедет. Один из сотрудников полиции произвел загиб руки за спину и попытался посадить Лукаша Е.В. в служебный автомобиль. В это время на улицу выбежал Свидетель №9, который стал оттаскивать своего сына от сотрудников полиции. Что происходило далее, она не видела, наносил ли Свидетель №9 удары сотрудникам полиции, она не знает. В скором времени приехал второй автомобиль сотрудников полиции и Лукаша Е.В. увезли в отдел полиции (т. 1 л.д. 153-157).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 года она находилась на поминках у Свидетель №9 и Свидетель №8 по адресу: р.<адрес>. Сидели за столом, выпивали. Потом пришли Лукаш Е., Свидетель №1, ФИО11, ФИО31, которые тоже стали выпивать. Потом в дверь веранды постучали, и она с Свидетель №8 вышли посмотреть, кто пришел. Открыв дверь, они увидели двух мужчин, один из которых был в полицейской форме, а другой в гражданской одежде. Они спросили Лукаша Е.. После того как вышел Лукаш Е. мужчина в гражданской одежде, хватает Лукаша Е., заламывает ему руку за спину, рукой обхватывает за шею и тянет его с крыльца за ворота к машине. Затем стали заталкивать Лукаша Е. в машину. Из дома все выбежали на улицу, и Свидетель №9 стал говорить, чтобы отпусти его сына. Они пытались освободить Лукаша Е. от сотрудников полиции. Потом приехала еще одна полицейская машина, с мигалками. И на данной машине Лукаша Е. увезли в полицию. Лукаш Е. сотрудникам полиции удары не наносил, нецензурной бранью не выражался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30 мая 2019 в дневное время она пошла в гости к Свидетель №9 и Свидетель №8, где стали распивать спиртное. Через некоторое время пришли Лукаш Евгений, Свидетель №10 и Свидетель №1, и присоединились распивать спиртное. В ходе распития Лукаш Е. и Свидетель №1 куда-то уходили, затем снова вернулись. Около 18 часов она увидела в окно, как к дому Свидетель №9 подъехал полицейский автомобиль. Лукаш Е. сказал им сообщить сотрудникам полиции, что его тут нет. Она и Свидетель №8 вышли на улицу, где находилось двое сотрудников полиции, которые спросили, где находится Лукаш Е., они сказали, что его тут нет. Через некоторое время из дома выбежал Лукаш Е., он был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам полиции. Свидетель №9 кричал, что ничего им говорить не будет, и никуда с ними не поедет, и продолжал вести себя агрессивно. Тогда один из сотрудников полиции сделал загиб руки за спину Лукаш Е. и попытался посадить его в служебный автомобиль. В это время выбежал Свидетель №9 и помог сыну освободиться из рук сотрудника полиции. Затем стал разговаривать с данным сотрудником. В это время Лукаш Е. разговаривал со вторым сотрудником полиции, после чего Лукаш Е. данному сотруднику полиции нанес удар кулаком в область лица, куда именно она не видела. Затем подъехал еще один полицейский автомобиль и Лукаша Е. увезли в отдел полиции. На следующий день от Свидетель №3 ей стало известно, что 30 мая 2019 года ее сожитель ФИО32 шел по ул. Рыбацкая, к нему подошли пьяные Лукаш Е. и Свидетель №1 и причинили ему телесные повреждения, какие именно, не знает (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 30.05.2019 в период времени с 18:00 до 18:20 часов он находясь на улице возле своего дома и наблюдал следующую ситуацию. Около домовладения по адресу: <адрес>, стоял полицейский автомобиль. Около указанного автомобиля стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции. Так же там находились Лукаш Е.В. и ФИО37.. Через некоторое время он увидел, как Лукаш Е.В. нанес правой рукой удар в область головы одного из сотрудников полиции. Через непродолжительный промежуток, Лукаш Е.В. нанес второй удар этому же сотруднику полиции. После этого в отношении Лукаша Е.В. со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила и его проводили к служебному автомобилю (т. 1 л.д. 119-124).

Согласно рапорту следователя ФИО12 об обнаружении признаков преступления, 14.06.2019 в Тарский МСО СУ СК России по Омской области поступил материал проверки по факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 77).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 30.05.2019 (КУСП № 1064), в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району поступило сообщение из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» о том, что в лечебное учреждение обратился Потерпевший №3 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 с фототаблицей, закреплен осмотр участка местности вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-90).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу, Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тевризскому району (т. 2 л.д. 147).

Должностным регламентом (т. 2 л.д. 148-160) закреплены права и должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тевризскому району Потерпевший №3

Из графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Тевризскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Тевризскому району от 30.04.2019 (т. 2 л.д. 136) следует, что 30.05.2019 ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району Потерпевший №3 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тевризскому району.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 28.06.2019, действия старшего лейтенанта полиции Свидетель №7, младшего лейтенанта полиции Потерпевший №3 признаны правомерными (т. 2 л.д. 124-132).

Из заключения эксперта № 99/17 от 31.05.2019 следует, что у Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, квалифицирующееся как вреда здоровью не причинившее (т. 2 л.д. 108).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о виновности Лукаша Е.В. в совершении данных преступлений.

Подсудимый Лукаш Е.В. вину в причинения ФИО32 легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений не признал, ссылаясь на то, что ударов потерпевшему ФИО32 не наносил, а оттолкнул его от себя, в результате чего ФИО32 споткнулся и упал ягодицами на проезжую часть, а затем Свидетель №1 нанес ФИО32 удар кулаком правой руки в область челюсти слева.

Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью следующих доказательств. Так из показаний потерпевшего ФИО32 следует, что Лукаш Е.В. беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти справа. От удара он упал. Затем Лукаш Е.В. нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. А после этого Свидетель №1 также ударил его один раз в область левого глаза.

Данные показания потерпевший ФИО32 подтвердил на очной ставке с Лукашом Е.В. при участии его адвоката.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Лукаш Е.В. нанес ФИО32 один удар рукой в область головы. От удара ФИО32 упал. После этого он тоже ударил ФИО32 один раз.

Из заключения эксперта № 24/17 от 29.01.2020 следует, что у ФИО32 обнаружены повреждения: кровоподтек в области левой глазницы, кровоподтек подбородочной области слева с переходом на шею, ссадина левой скуловой области, контузия левого глаза легкой степени, посттравматический артрит правого височно-нижнечелюстного сустава, посттравматическая энцефалопатия. Телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левой глазницы, кровоподтека подбородочной области слева с переходом на шею, ссадины левой скуловой области, контузии левого глаза легкой степени, квалифицируются как вреда здоровью не причинившие. Воздействие в область нижней челюсти справа (без внешних признаков повреждения) могло привести к посттравматическому артриту правого височно-нижнечелюстного сустава, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью. В область головы потерпевшего причинено не менее 3 воздействий тупым твердым предметом.

Из показаний эксперта Свидетель №15 следует, что наиболее вероятно, что артрит развился после травмы полученной 30.05.2019.

Кроме того, факт причинения Лукашом Е.В. телесных повреждений ФИО32 подтверждается показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №7, Потерпевший №3 и иными доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действиями подсудимого Лукаша Е.В. здоровью ФИО32 причинен легкий вред.

Доводы стороны защиты, из которых следует, что вина Лукаша Е.В. в причинении легкого вреда здоровью ФИО32 не доказана, отсутствует причинно-следственная связь, эксперт не дает однозначный ответ суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, так как данное преступление Лукаш Е.В. совершил умышленно в общественном месте, потерпевший шел по <адрес>, подсудимый использовал малозначительный повод для причинения вреда здоровью потерпевшего, при этом грубо нарушал общественный порядок, пренебрегая правилами поведения в обществе и выражая явное неуважение к нему.

Непризнание подсудимым вины в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, основанное на том, что он ударов сотруднику полиции Потерпевший №3 не наносил, действия сотрудников полиции не являлись законными, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

За основу обвинительного приговора в данной части суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №3, подтвержденные им также на очной ставке с Лукашом Е.В. при участии его адвоката, а также в ходе проверки показаний на месте, показания свидетеля Свидетель №7, также подтвержденные им на очной ставке с Лукашом Е.В. при участии его адвоката, показания свидетелей Свидетель №13, ФИО30, Свидетель №14, ФИО13, Свидетель №5, а также показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, заключение эксперта № 99/17 от 31.05.2019, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО11, а также показаниям свидетеля Свидетель №11, данным ею в судебном заседании, поскольку данные свидетели являются родственниками, либо хорошими знакомыми и друзьями подсудимого, их показания не согласуются с установленными судом обстоятельствами, суд считает их недостоверными, направленными на оказание помощи подсудимому.

Доводы стороны защиты о незаконных действиях сотрудников полиции, в частности потерпевшего Потерпевший №3 опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно судом установлено, что 30.05.2019 Потерпевший №3 являясь участковым уполномоченным полиции, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО32. При проведении неотложных следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление лица причинившего телесные повреждение ФИО32, а также при пресечении противоправных действий и нарушения общественного порядка Потерпевший №3 были причинены Лукашом Е.В. телесные повреждения.

Отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Лукаша Е.В. к административной ответственности не свидетельствует о том, что сотрудниками полиции не пресекались противоправные действия Лукаша Е.В. и нарушение им общественного порядка.

Доводы о незаконности действий сотрудников полиции также опровергаются заключением по материалам служебной проверки, которым в действиях сотрудников полиции Свидетель №7 и Потерпевший №3 нарушений действующего законодательства не установлено.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний сотрудников полиции Потерпевший №3, Свидетель №7, Свидетель №13, ФИО30, Свидетель №14, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не доверять сотрудникам полиции у суда нет оснований.

Также суд не принимает доводы стороны защиты о критическом отношении к показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что он не мог наблюдать от своего дома обстоятельства, происходящие у <адрес>, поскольку Свидетель №6 проживал по адресу: р.<адрес>, который находится через дом от <адрес> прямой видимости, не за поворотом, как ошибочно указала сторона защиты. Данные обстоятельства также видны на представленном стороной защиты фрагменте карты р.<адрес>.

Непризнание подсудимым Лукашом Е.В. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает как избранный им способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Таким образом, действия подсудимого Лукаша Е.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО32, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Лукаша Е.В. по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лукашом Е.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного не признает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения Лукаша Е.В., вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия судом не было бесспорно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым данных преступлений, а также каким образом состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение им преступлений. Само по себе нахождение Лукаша Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Лукашу Е.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что ее применение не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лукашу Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, суд полагает отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.115, ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░