Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4366/2024 от 25.07.2024

№ 16-4366/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск    23 октября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Казакова Владимира Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 мая 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Владимира Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 мая 2024 года (резолютивная часть оглашена 21 мая 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июля 2024 года, Казаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Казаков В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что 02 марта 2024 года в 04 час. 30 мин. у дома № 81 по улице Октябрьская в с. Юрла Пермского края водитель Казаков В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада 111740 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), и положительного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,82 мг/л). Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Казакова В.А. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2024 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2024 года (л.д. 6), актом освидетельствования Казакова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2024 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), протоколом о задержании транспортного средства от 02 марта 2024 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), письменными объяснениями Казакова В.А. (л.д. 12), карточкой водителя и списком административный правонарушений Казакова В.А. (л.д. 13-14), видеозаписью (л.д. 18) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Казакова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы в жалобе о том, что Казаков В.А. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, автомобиль был припаркован на обочине, употребил спиртное после остановки автомобиля, проверялись нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. При этом обоснованно приняты во внимание представленная в материалы дела видеозапись, а также показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1 С.Ю., ФИО2 А.А., полученные при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Казаков В.А. управлял транспортным средством, остановился на обочине, после чего к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД.

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, материалами дела не подтверждаются, заявителем таких данных не представлено. Исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО3 А.Н, ФИО4 Д.Ю., допрошенных мировым судьей, которые утверждали, что автомобиль был припаркован на обочине, Казаков В.А. им не управлял, обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств, мотивы, по которым судьи оценили их показания соответствующим образом, изложены в судебных актах.

Основанием полагать, что водитель Казаков В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Казаков В.А. согласился.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казакова В.А. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARАС-0397 и прошло поверку 15 ноября 2023 года. При проведении освидетельствования у Казакова В.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,82 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Казакова В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Казаков В.А. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, что следует из видеозаписи, однако от подписи в акте отказался, о чем была сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Казаков В.А. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Казакова В.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казакову В.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Казакова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Всем составленным в отношении Казакова В.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Казакова В.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Казакова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 мая 2024 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу Казакова В.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина