Решение по делу № 2-548/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-548/2024                                                                       УИД 64RS0019-01-2024-000794-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                                  г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Чернышовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышовой В.Н., в котором указало, что 29 апреля 2013 года Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев с 29.04.2013 по 30.04.2018 года. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств Заемщику. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 18.09.2017 года Банк ПАО ВТБ 24 уступил право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Чернышовой В.Н. задолженность по кредитному договору за период с 29.12.2014 года по 26.06.2024 года в размере 282 040,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Причины неявки ответчика не известны, в представленных возражениях относительно исполнения судебного приказа, Чернышова В.Н. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из содержания статьи 201 Гражданского кодекса РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика Чернышовой В.Н. задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в размере 282 040,97 руб., которая образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 29 декабря 2014 года, по дату уступки прав требований истцу по 18 сентября 2017 года.

9 ноября 2018 года ООО «М.Б.А. Финансы» потребовало от ответчика полного погашения задолженности в размере 282 040,97 руб. по состоянию на 9 ноября 2018 года (л.д. 8).

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года, следовательно, течение срока исковой давности по данному требованию началось с 18 сентября 2017 года.

    Из изложенного следует, что срок давности по исковым требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Чернышовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года истек 18 сентября 2020 года.

    Истец обратился с требованием к Чернышовой В.Н. о взыскании указанной задолженности (первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа) 31 января 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращение банка 31 января 2022 года года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

    Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к Чернышовой В.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности кредитному договору № от 29 апреля 2013 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                           М.Н. Лоскутова