Решение по делу № 2-4537/2019 от 25.07.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца адвоката Калаева С.В. по ордеру и доверенности в деле, представителя ответчика Шахова Ш.Б. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Маргариты Магомедовны к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании бездействия по неосуществлению компенсации ей за изъятый земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Маликова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании бездействия по неосуществлению компенсации ей за изъятый земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи Маликова М.М. приобрела у прежнего собственника Лачуева И.О. земельный участок площадью 504 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный на углу <адрес> и <адрес>.

Право собственности Маликовой М.М. на земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Участок Маликовой М.М. был приобретен в целях занятия коммерческой деятельностью.

В ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «<адрес>» (далее Администрация) обратилась к Маликовой М.М. с предложением мены принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: № расположенного на углу <адрес> и <адрес>, на земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу <адрес>

Данный обмен был предложен в целях исполнения Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увековечении памяти Алиева A.M.», для размещения на данном земельном участке памятника Алиеву A.M.

Маликова М.М. согласилась на обмен, так как предложенный ей взамен земельный участок так же был расположен в привлекательном в коммерческом плане районе города.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено распоряжение № об обмене земельными участками с согласия Маликовой М.М.

Для определения рыночной стоимости земельных участков, по заказу Администрации была проведена их оценка. Согласно оценки, проведенной ООО Институт профессиональной оценки» была установлена рыночная стоимость земельного участка площадью 530 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 13 337 000рублей. Стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного на углу <адрес> и <адрес> была установлена в размере 12 683 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Маликовой М.М. был заключен договор мены земельных участков.

По условиям договора мены Маликовой была уплачена Администрации сумма разницы между коммерческими стоимостями земельных участков в размере 654 000 рублей.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Маликовой был передан земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

В 2017 году, группой жителей <адрес> вышеуказанные постановления и распоряжения Администрации <адрес>, в том числе и заключенный между сторонами договор мены, были обжалованы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, решено:

Признать незаконным постановление главы Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № « О формировании земельного участка, расположенного по <адрес>

Признать незаконным распоряжение главы Администрации ГОсВД « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об обмене земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу <адрес>

Признать незаконным договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Маликовой М.М. в отношении земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности сделки - договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Маликовой М.М. в отношении земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, приведя стороны в первоначальное состояние.

Признать отсутствующим и аннулировать запись в ЕГРП о праве Маликовой М.М. на земельный участок с к\н № по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с к/н №.

Данное решение было оставлено без изменения Верховным Судом Республики Дагестан и вступило в законную силу.

Таким образом, в результате отмены вышеуказанного договора мены и признания отсутствующим у Маликовой М.М. права собственности на земельный участок с к/н №, Маликова М.М. оказалась лишенной своей собственности, так как на принадлежащем ей ранее на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время расположен монумент - памятник А. Алиеву.

Маликова М.М. по вине Администрации <адрес> несет существенные убытки, так как длительное время не имеет возможности пользоваться своей собственностью, не может осуществлять коммерческую деятельность, для занятия которой ею и был приобретен земельный участок с кадастровым номером: №.

Для разрешения данного вопроса Маликова обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой выделить ей равноценный по коммерческой привлекательности земельный участок в другом районе города или же выплатить ей рыночную стоимость изъятого у нее земельного участка по ценам на день осуществления такой выплаты.

В ответ на данное обращение был получен безосновательный отказ Администрации <адрес> с предложением обратиться за разрешением данной ситуации в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Принудительное изъятие земельного участка должно предусматривать равноценное возмещение.

При определении цены выкупа изымаемой у собственника недвижимости для нужд государства необходимо учитывать возможное изменение ее рыночной стоимости за время проведения процедур изъятия

11 февраля Конституционный Суд РФ принял Постановление № 9-П/2019, которым признал неконституционной возможность компенсации стоимости имущества, изымаемого у физических лиц для нужд государства, не по рыночной стоимости.

Она понимает, что возврат участка не возможен, поскольку на нем возведен памятник А. Алиеву. Но и лишать ее права собственности на объект недвижимости, имеющий значительную цену, никто не имеет права, поскольку ее права как собственника недвижимого имущества гарантированы и защищены Конституцией Российской Федерации.

Администрация города в таком случае должна была предложить ей выкуп земельного участка.

Администрация города бездействует, чем нарушаются ее права и законные интересы, из-за данного бездействия она несет убытки.

В связи с изложенным в иске, просит суд признать бездействие Администрация ГОсВД «<адрес>» по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером № незаконным и Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить допущенное нарушение путем предоставления Маликовой М.М. равноценного земельного участка или выплаты компенсации рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного на углу <адрес> и <адрес>, на день осуществления выплаты.

В ходе рассмотрения истцом Маликовой М.М. исковые требования уточнены, по изложенным уточнениям к иску просит суд признать бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить допущенное нарушение путем выплаты Маликовой Маргарите Магомедовне компенсации рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на углу <адрес>, на день осуществления выплаты.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» выплатить Маликовой Маргарите Магомедовне 654000 рублей, ранее уплаченных ею в качестве разницы стоимости земельных участков.

Взыскать с ответчика в пользу Маликовой Маргариты Магомедовны судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Маликова М.М., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, ранее просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель истца адвокат Калаев С.В. по ордеру и доверенности в деле, исковые требования своего доверителя с учетом уточнений к иску и заключения судебной экспертизы просил удовлетворить в полном объеме, и признать бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить допущенное нарушение устранить допущенное нарушение, и выплатить Маликовой Маргарите Магомедовне компенсацию рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного на углу <адрес> и <адрес>, на основании заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16390382 рублей.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» выплатить Маликовой Маргарите Магомедовне 654000 рублей, ранее уплаченных ею в качестве разницы стоимости земельных участков.

Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу Маликовой Маргариты Магомедовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика – Администрации ГОсВД «<адрес>» Шахов Ш.Б. по доверенности в деле, пояснив, что Администрация города свои обязательства по предоставлению истцу земельного участка взамен изъятому выполнила в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу правил ст. ст. 210, 211, 235 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Основания по выплате стоимости имущества могут быть возложено на другое лицо лишь при наличии для этого оснований, установленных в законе. Изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд возможно в порядке, установленном законом или договором (ст. 279 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с частью 6 указанной статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Маликовой Маргарите Магомедовне принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство офиса. Площадь 504 кв.м. адрес местоположение: Россия, <адрес>, на углу <адрес> и <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД на основании договора купли-продажи земельного участка №№ и передаточного акта №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Распоряжением Администрации ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен земельного участка по проспекту им<адрес> кадастровый №, на земельный участок на пересечении <адрес>, кадастровый номер №, с согласия собственника – Маликовой М.М.

Пунктом 2 указанного распоряжения, Комитету по управлению имуществом <адрес> поручено осуществить предусмотренные действующим законодательством процедуры по реализации пункта 1 настоящего распоряжения; принять памятник в муниципальную собственность в установленном порядке.

На основании договора мены земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство офиса, площадь 504 кв.м. адрес местоположение: <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности Муниципального образования Городской округ «город Махачкала» Республики Дагестан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2016г. сделана запись регистрации №.

Из указанного договора мены земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для целей настоящего договора участки признаются равноценными, с учетом разницы между рыночной стоимостью участков в размере 654 тыс. руб., которую сторона 2, обязуется оплатить стороне 1 до подписания передаточного акта. Передаточный акт между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Исковые требования Магомедова Арсена Абдуллаевича, Амировой Светланы Анатольевны, Магомедова Магомеда Ахмедовича, Гитинова Айгума Магомедовича, Мамаевой Зенаб Гаджи-Маммаевны к Администрации ГОсВД «<адрес>», Комитету по управлению имуществом администрации ГОсВД «<адрес>», Маликовой Маргарите Магомедовне и Маликову Руслану Ибрагимовичу удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление главы Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № « О формировании земельного участка, расположенного по <адрес>».

Признать незаконным распоряжение главы Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об обмене земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером№, по адресу <адрес>.

Признать незаконным договор мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Маликовой М.М. в отношении земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, пр.Р.Гамзатова, 61-А.

Применить последствия недействительности сделки - договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Маликовой М.М. в отношении земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 61-А, приведя стороны в первоначальное состояние.

Признать отсутствующим и аннулировать запись в ЕГРП о праве Маликовой М.М. на земельный участок с к\н № по адресу: <адрес>, аннулировать запись в ЕГРН о земельном участке с к/н №.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство и об обязании ответчиков провести работы по восстановлению сквера у памятника Э. Капиеву в состояние, предшествующее началу строительных работ (завести и засыпать грунт, высадить деревья, кустарники, восстановить ступени, засеять газон) – отказать».

Факт нахождения в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство офиса. Площадь 504 кв.м. адрес местоположение: Россия, <адрес>, на углу <адрес> и <адрес> на праве собственности у ответчика, им не оспаривается, зарегистрированное право собственности Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Таким образом, в результате отмены вышеуказанного договора мены и признания отсутствующим у Маликовой М.М. права собственности на земельный участок с к/н №, Маликова М.М. оказалась лишена своей собственности, так как на принадлежащем ей ранее на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время расположен монумент - памятник А. Алиеву.

Ответчиком Администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривается факт доплаты Маликовой М.М. до заключения договора мены земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 654000 рублей, которые по смыслу части 2 статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату в пользу истца.

На заявление Маликовой М.М. в Администрацию ГОсВД «<адрес>» от 19.04.2019г., которое ответчиком перенаправлено для рассмотрения по существу в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, последним направлен ответ от 17.05.2019г., в соответствии с которым сообщается, что согласно статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации все земельные споры решаются в судебном порядке, в связи с чем, предлагают обратиться в суд по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 62 указанного ФЗ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.2 указанной статьи, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи с чем, бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» по не осуществлению компенсации Маликовой М.М. в виде выплаты компенсации рыночной стоимости земельного участка, взамен изъятому, суд считает установленным.

В целях правильного определения рыночной стоимости земельного участка, фактически изъятого у Маликовой М.М. для муниципальных нужд, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза, по произведению которой в суд представлено заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенное экспертом ЭУ ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» согласно выводу которого, в соответствии с поставленным вопросом рыночная стоимость земельного участка площадью 504 м², с кадастровым номером №, расположенного на углу улиц <адрес> и <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на сегодняшний день составляет: 16390382 (шестнадцать миллионов триста девяноста тысячи триста восемьдесят два) руб.

Оснований считать указанное заключение эксперта незаконным и необъективным, у суда не имеется, эксперт М.М. Гаджиев предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, не представлено их наличие и ответчиком, в связи с чем, в основу выносимого решения суд считает возможным в качестве доказательства принять вышеуказанное заключение судебного эксперта.

Установленными по делу обстоятельствами достоверно подтверждается нарушение прав истца Маликовой М.М. как собственника земельного участка, изъятого Администрацией ГОсВД «<адрес>» и находящегося в настоящее время в собственности у ответчика, в связи с чем, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маликовой М.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Маликовой М.М. удовлетворены в полном объеме, стороной ответчика не оспорена разумность заявленного размера судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, понесение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом объема выполненной представителем работы, участия в судебных заседаниях, и исходя из сложившейся в регионе практики по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, находит возможным взыскать их в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликовой Маргариты Магомедовны к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании бездействия по не осуществлении компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить.

Признать бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» по неосуществлению компенсации Маликовой М.М. за изъятый у нее земельный участок с кадастровым номером №, незаконным.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» устранить допущенное нарушение, и выплатить Маликовой Маргарите Магомедовне компенсацию рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного на углу <адрес> и <адрес>, на основании заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16390382 рублей.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» выплатить Маликовой Маргарите Магомедовне 654000 рублей, ранее уплаченных ею в качестве разницы стоимости земельных участков.

Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» в пользу Маликовой Маргариты Магомедовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев