Решение по делу № 33-845/2023 (33-12908/2022;) от 22.12.2022

Судья: Быкова И.В. Дело № 33-845/2023 (2-/2022)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0005-01-2022-001457-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Шульц Н.В., Кирилловой Т.В.

при секретаре Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 года,

по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Петрушиной Наталье Сидоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился с иском к Петрушиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петрушина Н.С. (ответчик, заемщик, должник) заключили кредитный договор от 04.03.2014.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336,00 рублей на срок до 04.03.2019 из расчета 49% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 04.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых.

Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 21.08.2014 по 11.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на 07.02.2022 имеется следующая задолженность по кредитному договору: 36 336,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 8 634,04 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 132 534,81 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 07.02.2022; 493 987,92 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 07.02.2022.

В связи с несоразмерностью процентов и неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования спора с должником, 24.11.2020 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора, по условиям которого, должник признает задолженность перед кредитором. По условиям соглашения, кредитор предоставил должнику скидку в размере 970,04 рублей на сумму долга, переданного КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также отказался от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения с установлением размера задолженности в сумме 44 000 рублей. Во исполнение условий указанного соглашении о добровольном погашении задолженности, должником 11.12.2020, 12.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021 и 07.04.2021 были произведены платежи по 3 000 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей, в связи с чем, общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 21.08.2014 по 07.02.2022, составляет 126 607,87 рублей.

Истцом 06.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в связи с не поступлением денежных средств в рамках соглашения от 24.11.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с Петрушиной Натальи Сидоровны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору №№ 04.03.2014 по состоянию на 29.08.2014 в размере 36 336,00 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 07.02.2022 в размере 126 168,85 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 по 07.02.2022 в размере 30 000,00 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 36 336,00 рублей за период с 08.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336,00 рублей за период с 08.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051,07 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2022 года постановлено: исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Петрушиной Наталье Сидоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушиной Натальи Сидоровны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность в размере 29 970,04 рублей.

Взыскать с Петрушиной Натальи Сидоровны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1099,10 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ИП Инюшин К.А. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Взыскать с Петрушиной Натальи Сидоровны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апеллянт указывает, что ввиду того, что ответчиком были нарушены условия соглашения, истец имеет полное право взыскивать с ответчика все причитающие суммы. Истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 29.08.2014, то есть после уступки права требования по договору № № от 26.08.2014.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки в полном заявленном объеме по дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными.

Указание в выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 26.08.2014 на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора уступки прав требования от 26.08.2014, пункт 1.1 договора от 02.03.2020 прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции не предоставил истцу возможности обосновать, а также предоставить доказательства и аргументировать обстоятельства, что ИП Инюшин К.А. имеет право на взыскание процентов и неустойки с 29.08.2014.

В жалобах содержатся ссылки на судебную практику.

В дополнении изложенной позиции приложил к жалобам апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.06.2021 по делу №, которое подтверждает изложенную позицию в поданной апелляционной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, дополнениях к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Петрушина Н.С. заключили кредитный договор № от 04.03.2014, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в сумме 36 336,00 рублей на срок до 04.03.2019 из расчета 49% годовых, что подтверждается движением по счету № за период с 04.03.2014 по 10.11.2015 (л.д. 8).

Должник в свою очередь обязался в срок до 04.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых (л.д. 8).

На дату подписания договора, ответчик Петрушина Н.С. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик была ознакомлена с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется ее личная подпись в заявлении (л.д. 8).

Из заявления на перечисление денежных средств от Петрушиной Н.С. следует, что 30 000 рублей перечислены на банковскую карту Петрушиной Н.С.; 6336 рублей по поручению Петрушиной Н.С. перечислено ООО СК «Независимость» в качестве страховой премии (л.д.8 оборот).

Указанными документами подтверждается факт передачи денежных средств, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 04.03.2014, заключенному между Банком и Петрушиной Н.С. в полном объеме перешло к ООО «САЕ», что также подтверждается выпиской из реестра должников к договору (л.д. 12-14, 17).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (далее-права требования).

Согласно пункту 2.2. указанного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику Петрушиной Н.С. по кредитному договору № от 04.03.2014, в том числе проценты и неустойки, что также подтверждается актом приема – передачи от 30.04.2020, платежным поручением № от 29.04.2020.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования в том числе права на проценты и неустойку (л.д. 15-16, 18).

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Петрушиной Н.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

24.11.2020 между ИП Инюшиным К.А. (кредитор) и Петрушиной Н.С. (должник) было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 04.03.2014, в соответствии с которым стороны утвердили в письменной форме сумму задолженности должника перед кредитором в размере 44 970,04 рублей, из которых 36336 рублей – остаток основного долга, 8634,04 проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на 29.08.2014.

Кредитор делает скидку в размере 970,04 рублей, а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает общий размер задолженности в сумме 44 000 рублей (пункт 3 соглашения).

Согласно п.4 соглашения устанавливается график погашения задолженности ежемесячными платежами по 3 000 рублей с 14.12.2020 по 14.01.2022 года, последний платеж 5 000 рублей.

В случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п.4 настоящего соглашения (л.д. 19-20).

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из осуществленной уступке права требования № № 04.03.2014 ООО «САЕ» в размере суммы, указанной в приложении к договору цессии, 44 970,04 рублей и, приняв во внимание произведенную оплату ответчиком суммы задолженности 15000 рублей, взыскал остаток долга в размере 29970,04 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из пункта 2.1. договора уступки требования (цессии) № № следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что по договору цессии № № права по кредитному договору переданы от КБ «Русский славянский банк» ООО «САЕ» в полном объеме, в том числе и с возможность начисления на сумму основного долга процентов за пользование кредитом и неустойки.

Аналогичным образом, при заключении договора цессии от 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. в силу положений п.1.1 договора к цессионарию – ИП Инюшин К.А. перешли права требования по кредитному договору в полном объеме, включая начисленные проценты и неустойку.

Впоследствии между ИП Инюшиным К.А. и Петрушиной Н.С. заключено соглашение от 24.11.2020 о порядке и сроках погашения задолженности, в рамках исполнения которого Петрушиной Н.С. была погашена задолженность за период с 14.12.2020 до 07.04.2021 в общем размере 15 000 рублей.

После 07.04.2021 года платежей по соглашению от Петрушиной Н.С. не поступало, что не оспаривалось и самой должником Петрушиной Н.С. в суде первой инстанции.

Согласно пункта 6 заключенного Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд.

Принимая во внимание нарушением ответчиком Петрушиной Н.С. графика платежей, предусмотренных соглашением, право истца на расторжение договора в одностороннем порядке и на получение всей суммы задолженности, включая начисление процентов по договору за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения соглашения ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 04.03.2014 составляет – 36 336 рублей; 126 168,85 рублей проценты по ставке 49% годовых за период с 30.08.2014 по 07.02.2022 с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 15 000 рублей за период действия соглашения; 30 000 рублей - неустойка за период с 30.08.2014 по 07.02.2022 с учетом уменьшения размера неустойки, произведенной самим истцом.

Каких-либо возражений относительно представленного в материалы дела расчета либо контррасчета стороной ответчика в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем апелляционная инстанция, полагая представленный расчет арифметически верным полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 49% годовых и неустойки в размере 0,5%, предусмотренных кредитным договором за период с 08.02.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу положений п.3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до даты фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки на будущий период исходя из размера неустойки 0,5%, предусмотренного договором, судебная коллегия полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 71 вышеуказанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5%, что составляет 182,5 % годовых, самостоятельное уменьшение размера неустойки истцом за период с 30.08.2014 по 07.02.2022 года, который счел неустойку завышенной, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки и наличие оснований для ее уменьшения до 0,1 % в день.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5051,07 рублей, при подаче апелляционной жалобы 150 рублей (л.д. 7, 82).

С учетом удовлетворенных исковых требований, а также апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5201,07 рублей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерова Кемеровской области от 26 апреля 2022 года отменить, апелляционную жалобу ИП Инюшин К.А. – удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной Натальи Сидоровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН №

сумму основного долга в размере 36 336 (тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей, 126 168,85 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 85 копеек– сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 30.08.2014 по 07.02.2022 года; 30 000 рублей - неустойка за период с 30.08.2014 по 07.02.2022; госпошлину в размере 5201, 07 (пять тысяч двести один) рубль 07 копеек, всего 197 705,92 (сто девяносто семь тысяч семьсот пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Петрушиной Натальи Сидоровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН №) проценты на сумму основного долга 36 336 рублей в размере 49% годовых за период с 08.02.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга 36 336 рублей в размере 0,1% за период с 08.02.2022 года по день фактического погашения задолженности.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.В. Шульц

Т.В. Кириллова