Решение по делу № 33а-8137/2021 от 15.10.2021

                  Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кучаева Р.Р., Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТКС-Монтажник» к прокурору Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Пащенкову С.С., заместителю прокурора Октябрьского района г. Орска Нефедову А.Н., прокуратуре Оренбургской области о признании бездействия незаконным по апелляционному представлению прокуратуры Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «ТКС-Монтажник» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Орску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 25 декабря 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению административного истца.

23 апреля 2021 г. представитель общества Астафьев Д.Н. направил прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать следственный отдел устранить допущенные нарушения, провести повторную проверку, направив обществу копию процессуального решения, представить заявителю для ознакомления материал проверки.

Однако, жалоба в установленном законом порядке и срок не рассмотрена, ответ обществу не направлен.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г. Орска, выразившееся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения по жалобе от 23 апреля 2021 г. № и ненаправлении (несвоевременном направле6нии) ответа в рамках материала проверки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: прокуратура Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области, заместитель прокурора Октябрьского района города Орска Нефедов А.Н.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил и просил признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г.Орска Пащенкова С.С., заместителя прокурора Октябрьского района г.Орска Нефедова А.Н., выразившиеся в непринятии (несвоевременном принятии) процессуального решения по жалобе ООО «ТКС-Монтажник» от 23 апреля 2021 г. № и ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на него в рамках материала проверки №, понуждении их устранить допущенные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие прокуратуры Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «ТКС-Монтажник» от 26 апреля 2021г.

С таким решением прокуратура Оренбургской области не согласилась, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что права административного истца не нарушены, процессуальное решение по жалобе принято, ответ своевременно направлен в адрес представителя административного истца Астафьева Д.Н.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Попова Е.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель административного истца ООО «ТКС-Монтажник», административный ответчик заместитель прокурора Октябрьского района города Орска Нефедов А.Н., представитель административного ответчика прокуратуры Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Поповой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2015 г. в следственный отдел по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области поступил материал проверки № по заявлению руководителя ООО «ТКС-Монтажник» Волкова С.В. о привлечении виновных лиц к ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением в Октябрьский районный суд г. Орска фальсифицированных доказательств по гражданскому делу.

25 декабря 2020 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области Брусенцова А.А. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Гордеевой И.В. и Абрамова А.Н., по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в их деяниях состава данного преступления.

Тем же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Поваровой Г.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его деяниях состава данного преступления.

23 апреля 2021 года ООО «ТКС-Монтажник» в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратилось к прокурору Октябрьского района г. Орска Оренбургской области с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по городу Орску СУ СК России по Оренбургской области от 25 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать следственный отдел устранить допущенные нарушения, провести повторную проверку, направить обществу копию процессуального решения, представить заявителю для ознакомления материал проверки.

26 апреля 2021 г. жалоба ООО «ТКС-Монтажник» поступила в прокуратуру Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. Данный факт сторонами не оспаривается.

Рассмотрение жалобы поручено старшему помощнику прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркину И.Н.

26 апреля 2021 г. старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркин И.Н. обратился с рапортом о продлении срока разрешения жалобы до 10 суток в связи с необходимостью истребования из следственного отдела соответствующего материала проверки.

В этот же день, заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска Нефедовым А.Н. принято решение о продлении срока проверки до 10 суток.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Орску следственного управления Следтственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Байхановым З.А. от 6 мая 2021 г. постановление старшего следователя следственного отдела по г. Орску СУ СК России по Оренбургской области Брусенцова А.А от 25 декабря 2020 г. отменено как необоснованное.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Нефедова А.Н. от 6 мая 2021 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО «ТКС-Монтажник» от 23 апреля 2021 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что ответ на обращение направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как установлено частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что жалоба ООО «ТКС-Монтажник» поступила в прокуратуру 26 апреля 2021 г., решение по ней, с учётом продления срока рассмотрения до 10 суток, должно быть принято не позднее 6 мая 2021 г.

6 мая 2021 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска Нефедовым А.Н. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Достоверных доказательств направления указанного ответа в адрес заявителя незамедлительно суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответ от 6 мая 2021 г. направлен в адрес общества прокуратурой Октябрьского района г.Орска только 21 июня 2021 г.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении ответа.

Однако, поскольку обязанность своевременного направления ответа по смыслу вышеприведённых норм закона возлагается на прокуратуру, в чей адрес поступила жалоба, судебная коллегия полагает, что бездействие допущено прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, в этой части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2021 г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей формулировке:

«Признать незаконным бездействие прокуратуры Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «ТКС-Монтажник».

В остальной части решения суд оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: