Решение по делу № 2-460/2024 от 22.02.2024

Дело № 2–460/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000304-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №___, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретальной давности, прекратив право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что он (ФИО1) является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> после смерти ФИО4, умершей <Дата> Данная квартира приватизирована на трех человек: ФИО4, умершую <Дата>, ФИО1, ФИО2

После смерти ФИО4 её дочь ФИО2 в наследство вступила и от своей доли наследства отказалась в пользу ФИО1, после чего ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, с <Дата> года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 1/3 доли квартиры является сестра ФИО1 - ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ <адрес> <Дата>.

С момента приобретения и по настоящее время истец проживает в настоящей квартире, оплачивает налоги и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт квартиры (лицевые счета оформлены на его имя), то есть полностью несет бремя содержания всей квартиры, в том числе на общедомовые нужды и капитальный ремонт.

В 1993 году сестра истца - ФИО2 вышла замуж и уехала с мужем и детьми на Украину, по настоящее время истцу место нахождения ответчика неизвестно, отношения с ней не поддерживает. Ответчик в течение длительного времени, как собственник, содержанием имущества не занимается, фактически отказалась от имущества. Содержанием имущества в отсутствие ответчика занимается истец, оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт. Истец более тридцати одного года добросовестно и открыто пользуется всей квартирой, несет бремя её содержания, в силу приобретательской    давности имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей совместной собственности, принадлежащей ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил эти требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Адвокат ФИО9, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля Свидетель №1, показавшую, что она знает, что у истца есть сестра – ответчик по делу, которая работала в <адрес>, вышла замуж и уехала, в 1994 году ответчик приезжала в гости с детьми, ни о каких конфликтах между сторонами по делу она не знает, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная пол адресу: <адрес>.

Квартира по вышеуказанному адресу зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения, выданного Партизанским БТИ №___, о чём <Дата> произведена запись в реестровой книге под №___, инвентарное дело №___, квартал №___.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному <Дата> нотариусом ФИО5, наследником указанного в завещании имущества ФИО4, умершей <Дата>, является сын ФИО1, проживающий: <адрес>, в том числе ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО2, наследственное имущество состоит в том числе из 1/3 доли <адрес>, находящейся в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> <Дата> №___ и справки БТИ <адрес> от <Дата> №___.

Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата> по настоящее время, ФИО2, <Дата> г.р., зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <Дата> по настоящее время, ФИО6 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <Дата> по настоящее время.

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №___, не имеется.

Согласно уведомлению КГКУ «УЗИ» от <Дата>, в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по <адрес> сведения о ФИО2, <Дата> года рождения, в Государственной информационной системе миграционного учета «Единый базовый сервис сведений о физических лицах» не обнаружены.

Из ответа на судебный запрос ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» следует, что ГУ ТФОМС ПК сведениями в отношении ФИО2 не располагает.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО2, <Дата> года рождения, в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована.

То, что истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как собственной, объективно подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, договором №___ от <Дата> на обслуживание приватизированных квартир по адресу: <адрес>, где владельцем квартиры указан ФИО1

Ответчик каких-либо действий в отношении спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объекта недвижимости не предпринимала, в течение длительного времени устранилась от владения указанной долей, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на спорную 1/3 доли в праве общей долевой собственности на названый объект в силу приобретательной давности.

С учётом изложенного, за истцом в силу приобретательной давности признаётся право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) о прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, ФИО2, <Дата> года рождения <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №___.

Признать за ФИО1 (паспорт №___) право общей долевой собственности в виде 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №___, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова