Решение по делу № 2-4521/2022 от 18.04.2022

Дело: № 2-4521/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-003687-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при помощнике Зиневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2022 по иску Коршунова Дениса Вячеславовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Д.В. обратился в Мытищинский городской суд с иском к Государственному Учреждению - Главному Управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по случае потери кормильца незаконным; обязать Государственное учреждение - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области установить пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения по очной форме обучения до окончания обучения, но не дольше чем достижения возраста 23 года.

В обосновании своих требований Коршунов Д.В. указал, что является сыном ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ, у которой он находился на иждивении. В связи с чем последний обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано.

В судебном заседании истец Коршунов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Таничев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Допрошенная в качестве свидетеля Бекетова С.О. в судебном заседании пояснила, что является матерью Коршунова Д.В., его отцом является ФИО10., учебу истца оплачивает Бекетова С.О., истец находится на ее иждевении. У ФИО11. были не постоянные доходы, он регулярно общался с сыном, занимался его воспитанием, давал ему денежные средства примерно 5 000 в месяц, покупал вещи. На момент смерти отца истец не работал, последняя работа у него была летом, во время каникул.

Допрошенный в качестве свидетеля в предыдущем судебном заседании Воробьев Т.А. пояснил, что является другом Коршунова Д.В., также он знал отца истца - ФИО12. По выходным истец приезжал к отцу в гости, с последним он не жил, однако продолжал общаться. Кроме того свидетель пояснил, что от истца знает, что отец ему периодически давал денежные средства, примерно 5 000 – 10 000 рублей в месяц, непосредственно свидетель видел, как ФИО14 передавал истцу денежные средства на личные расходы в размере 5 000 рублей. Сам Коршунов Д.В. официально работал летом ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г. N 1071-О-О).

В ходе судебного заседания установлено, что Коршунов Д.В. является сыном ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Московским финансово – юридическим университетом МФЮА следует, что Коршунов Д.В. является студентом 1-ого курса очной формы обучения по специальности среднего профессионального образования «Правоохранительная деятельность» Московского финансово – юридического университета МФЮА, обучение платное, стипендия не выплачивается. Зачислен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Коршунова Д.В. следует, что у последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ был доход в размере 43 198,93 рублей, иных доходов не имеется.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО16. следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность во ООО «Начно-производственное предприятие специального машиностроения «Сервис», в месте с тем суммы страховых отчислений отсутствуют.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и справки ООО «Энергосбыт» № № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 работал в должности агента с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт нахождения на иждивении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

На момент смерти ФИО18. у истца согласно представленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица доход отсутствовал. Таким образом, суд приходит к выводу, что посещение университета с целью получения Диплома о высшем образовании является основным видом деятельности Коршунова Д.В.

Оценивая представленные документы, показания свидетелей, которые согласуются между собой суд приходит к выводу, что не смотря на раздельно проживания истца с отцом, последний занимался воспитанием Коршунова Д.В., давал денежные средства, покупал одежду, что свидетельствует о нахождении Коршунова Д.В. на иждивении у умершего поскольку нахождение на иждивении подразумевает не только материальное содержание но и в данном случае воспитание.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании решений пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ незаконными и полагает возможным удовлетворить требования истца в части назначения пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Дениса Вячеславовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца – удовлетворить.

Признать решение Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по случае потери кормильца незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области установить пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения по очной форме обучения до окончания обучения, но не дольше чем достижения возраста 23 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 12.07.2022.

Судья                                                                       Д.А.Слободянюк