Решение по делу № 2-1502/2016 от 04.04.2016

Дело №2-1502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Лоскутову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Лоскутову В.В.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г.Оренбург пр. Победы д.79 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая компания «Согласие».

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лоскутова В.В., управлявшего автомобилем Лада 219000 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и допустившего нарушения ППД.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в «Защита-Страхование» (полис №).

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубль.

В иске указано, что к «Защита-Страхование» обращены требования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с виновника ДТП Лоскутова В.В. в свою пользу в порядке возмещения ущерба ФИО8 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Лоскутов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г.Оренбург пр. Победы д.79 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО. и автомобиля Лада 219000 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лоскутова В.В. <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Лоскутов В.В., нарушивший п.8.1, 8.5, 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил ДТП <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО. был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 219000 государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в «Защита-Страхование» (полис №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda CR-V получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ООО «Экспертиза -НАМИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная указанным экспертным заключением, ответчиком не оспаривалась, доказательств иной стоимости в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд принимает представленный истцом отчет о размере стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого доказательства при постановлении решения.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору страхования истцом в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля Honda CR-V ФИО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. до 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование к «Защита-Страхование» о взыскании возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплачено собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в полном объеме, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с причинителя вреда – виновника ДТП Лоскутова В.В. разницы между фактическим ущербом и лимитом ответственности его страховой компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и лимита ответственности страховой компании, с виновника ДТП подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей -120000 рублей). Суд приходит к выводу о взыскании с Лоскутова В.В. в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Лоскутову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Лоскутова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба - 100091,01 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3201,82 рубль, всего 103 292 (сто три тысячи двести девяносто два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Р.А.Солдаткова