Решение по делу № 2-6305/2023 от 01.06.2023

     16RS0051-01-2023-006725-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02.10.2023                                                                 Дело 2-6305/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя ответчицы ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 05.07.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. 30 коп. сроком до 05.07.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Кроме того, 18.04.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 28 % годовых. <дата изъята> ФИО1 умер, в связи с чем по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, размер которой по кредитному договору от 05.07.2019 по состоянию на 20.03.2023 составляет 329 603 руб. 14 коп., по кредитному договору от 14.04.2017 по состоянию на 19.05.2023 – 29 187 руб. 27 коп. Сведений о предполагаемых наследниках заемщика у истца не имеется. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитным договорам, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, <дата изъята> рождения, ФИО2, <дата изъята> рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, при этом заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Другие ответчики в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещались, в письменных возражениях представителем ответчиков также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05.07.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. 30 коп. сроком до 05.07.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит истцу, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

18.04.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 28 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята> ФИО1 умер.

Заключенные между сторонами кредитные договоры являются разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с кредитным договором от 05.07.2017, усматриваются, поскольку срок возврата кредита наступил 05.07.2022. Основания для взыскания денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с кредитным договором от 18.04.2017, также усматриваются, поскольку из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору не исполняются с момента смерти заемщика.

Согласно расчету истца по кредитному договору от 05.07.2017 размер задолженности по состоянию на 20.03.2023 составляет 329 603 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга – 260 000 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 66 065 руб. 26 коп, пени за нарушение срока возврата кредита – 1 633 руб. 62 коп., пени за нарушение срока уплаты процентов – 1 904 руб. 26 коп.

По кредитному договору от 18.04.2017 размер задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет 29 187 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга – 22 693 руб. 76 коп., задолженность по плановым платежам – 1 602 руб. 24 коп., пени – 4 891 руб. 27 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа Хабибуллиной М.С. копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочери умершего ФИО4, ФИО2, мать умершего ФИО3 <дата изъята>, <дата изъята> ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1) ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью 3 489 219 руб. 60 коп.; 2) денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк»; 3) денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ.

Стоимость наследственного имущества долг по кредитному договору превышает.

В ходе разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    Для требований о взыскании денежных средств, подлежащих уплате заемщиком по договору займа (кредитному договору), специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае иск направлен истцом почтой на бумажном носителе 29.05.2023. Следовательно, взысканию подлежат денежные средства, подлежавшие уплате за 3 года, предшествующие направлению иска, т.е. начиная с 29.05.2020 по 20.03.2023 и по 19.05.2023 (даты, по которые истцом произведен расчет цены иска по кредитным договорам от 05.07.2017 и от 18.04.2017 соответственно).

На этот период времени по кредитному договору от 05.07.2017 приходится 24 ежемесячных платежа в размере 6 657 руб. 55 коп., а также последний платеж, размер которого отличается и составляет 6 800 руб. 85 коп., т.е. всего 166 582 руб. 05 коп.

Оснований для взыскания пеней по кредитному договору от 05.07.2017 не усматривается, поскольку из расчета задолженности видно, что пени начислены за период до 27.03.2019, т.е. за период времени, в отношении которого применена исковая давность.

Следовательно, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 05.07.2017 признается обоснованным частично. Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от 18.04.2017. Индивидуальными условиями договора предусматривается обязанность заемщика вносить ежемесячный платеж до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов поступил на счет 25.08.2017. Таким образом, о нарушении срока исполнения обязательств по внесению платежей истцу было известно с августа 2017 года, в свою очередь, иск направлен в суд почтой по истечении трех лет с момента возникновения просроченной задолженности.

При таком положении иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) долг по кредитному договору в размере 166 582 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>), ФИО2 <номер изъят>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 531 руб. 64 коп. в равных долях, т.е. по 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) руб. 55 коп. с каждого.

Отказать Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО2 в части взыскания долга по кредитному договору в размере 192 208 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

                                                        Судья                                 Р.Р. Минзарипов