Решение по делу № 77-1655/2021 от 11.11.2021

Судья: Львов Р.А.

УИД 16RS0043-01-2021-013248-48

Дело № 77-1655/2021

Дело № 12-448/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Померанцева Вячеслава Юрьевича – Лаврентьева С.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Померанцева Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 11 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, Померанцев В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Лаврентьев С.Б., не соглашаясь с выводами, к которым пришли субъекты административной юрисдикции, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Гимазетдинова Р.Т., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, Померанцев В.Ю. подвергнут административной ответственности за то, что 11 июля 2021 года в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... в районе дома № <адрес> по улице Вахитова города Нижнекамска, при повороте направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Померанцев В.Ю. вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Анализ постановления указывает на то, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего Померанцева В.Ю. к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому судья городского суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Померанцева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, сделанная с помощью видеорегистратора, установленного в автомобиле Гимазетдинова Р.Т., и приложенная к материалам дела (л.д. 20), не опровергает выводы субъектов административной юрисдикции.

На ней запечатлено, что он совершил поворот направо и остановился перед перекрестком на зеленый сигнал светофора, а через некоторое время тронулся в прямом направлении и столкнулся с совершающим поворот с крайней левой полосы автомобилем под управлением Померанцева В.Ю.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 16 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 названной Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.

Данной норме Конвенции в полной мере корреспондируют и вышепроцитированные положения пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 Правил дорожного движения).

По смыслу приведенного правового регулирования к другим причинам может относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части каких-либо препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.

В качестве такого препятствия может выступать и неподвижное транспортное средство, которое заняло полосу и полностью прекратило дальнейшее движение ввиду возникших у него технических неисправностей и (или) механических повреждений.

Между тем упомянутая видеозапись свидетельствует о том, что остановка транспортного средства под управлением Гимазетдинова Р.Т. носила кратковременный характер и не исключала движение других транспортных средств по занимаемой им полосе.

Более того автор жалобы отметил, что у остановившегося автомобиля под управлением Гимазетдинова Р.Т. не была включена аварийная сигнализация.

Следовательно, у Померанцева В.Ю. в сложившихся дорожно-транспортных условиях не было оснований рассматривать остановившийся автомобиль под управлением Гимазетдинова Р.Т. в качестве объекта, препятствующего дальнейшему движению по полосе данного направления.

Поэтому в этом случае от него требовалось дождаться пока транспортное средство под управлением Гимазетдинова Р.Т. продолжит дальнейшее движение по перекрестку, а затем с правой крайней полосы, как того требует пункт 8.5 Правил дорожного движения, совершить поворот направо.

Несмотря на это, Померанцев В.Ю., объезжая автомобиль под управлением Гимазетдинова Р.Т., совершил поворот направо с левой крайней полосы.

Такое поведение фигуранта входит в противоречие с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения и влечет ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сформулированный правовой подход, вопреки мнению стороны защиты, не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 29 июня 2016 года № АКПИ16-329.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Померанцева Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Померанцева Вячеслава Юрьевича – Лаврентьева С.Б. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин