Решение по делу № 33-2575/2020 от 03.06.2020

Судья Лобанов Е.В.                     Дело № 33-2575/20

                            УИД 18RS0027-01-2020-000404-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Ступак Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 7 мая 2020 года о возвращении иска,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к Охлопкову О. А. (далее – Охлопков О.А., ответчик), о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением судьи от 12 марта 2020 года исковое заявление РСА оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судьей установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 30 марта 2020 года.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, определением от 7 мая 2020 года судья возвратил исковое заявление РСА.

В частной жалобе РСА просит определение судьи о возврате иска отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что во исполнение определения об оставлении иска без движения истец представил в суд копии почтового реестра исходящей корреспонденции и квитанции, подтверждающие направление в адрес Охлопкова О.А. искового заявления № И-15308 от 4 марта 2020 года с приложением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1).Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что РСА подал в суд иск к Охлопкову О.А. (исходящий номер И-15308), однако не представил доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

В этой связи судья, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения, предоставив срок для устранения указанных недостатков до 30 марта 2020 года.

6 апреля 2020 года в адрес суда поступила частная жалоба РСА на определение судьи от 12 марта 2020 года об оставлении иска без движения. Согласно почтовому штемпелю на конверте, частная жалоба направлена в адрес суда 24 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2020 года указанная частная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная на определение, не подлежащее обжалованию.

К частной жалобе, поступившей в районный суд 6 апреля 2020 года, истец приложил копию почтового реестра исходящей корреспонденции, где в графе «Кому» указано «Охлопков О.А. И-15308». Также к жалобе приложена копия квитанции об оплате доставки почтового отправления Охлопкову О.А.

Вместе с тем, приложенные к жалобе документы, которым суд апелляционной инстанции полагает возможным дать оценку как представленным РСА в порядке устранения недостатков иска, не позволяют с достоверностью установить направление истцом ответчику искового заявления с прилагаемыми документами.

Следовательно, судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 7 мая 2020 года, в связи с чем в соответствии со ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил иск РСА.

Таким образом, принятое судьей определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий судья                        Ю.А. Ступак