Решение по делу № 11-74/2021 от 17.03.2021

УИД 21MS0051-01-2020-002360-17

№11-74/2021           Мировой судья судебного участка №9

Калининского района г. Чебоксары

Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием ответчика и представителя ответчика-Малышкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Русина Геннадия Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 30 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Новый город» к Русину Геннадию Вячеславовичу, Малышкиной Нине Вячеславовне, Малышкиной Елене Владимировне, Малышкину Филиппу Премовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Новый город» (далее- ООО «УК «Новый город») обратилось к мировому судье с иском к Русину Г.В., Малышкиной Н.В., Малышкиной Е.В., Малышкину Ф.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019г. по май 2020г. в размере 34339 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1428 руб. 99 коп.. Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам Малышкиной Н.В., Русину Г.В. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, в которой кроме них также зарегистрированы и проживают Малышкин Ф.П., Малышкина Е.В. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчики не исполняют. В связи с изложенным, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Русина Геннадия Вячеславовича, Малышкиной Нины Вячеславовны, Малышкиной Елены Владимировны, Малышкина Филиппа Премовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по май 2020 года в размере 34 339 (тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230 (одна тысяча двести тридцать) руб. 19 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» государственную пошлину в размере 198 (сто девяносто восемь) руб. 80 коп., уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №».

Не согласившись с указанным решением, Русин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Новый город» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Податель апелляционной жалобы- ответчик Русин Г.В, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Малышкину Е.В., действующую на основании доверенности, являющуюся ответчиком по делу, которая просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, в связи с чем Калининским РОСП УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Оплата коммунальных услуг за период с января 2019 года по декабрь 2020 года ответчиками производилась регулярно и в полном объеме, начиная с мая 2019 года, по состоянию на сегодняшний день у ответчиков отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг. Игнорируя постановления об окончании исполнительных производств, истец пытается взыскать одну и ту же сумму дважды.

Ответчики Малышкина Н.В., Малышкин Ф.П. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике- Чувашии, государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности Малышкиной Н.В. и Русину Г.В.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Новый город», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: Русин Г.В., Малышкина Н.В., Малышкина Е.В., Малышкин Ф.П.

Из искового заявления и расчета к нему следует, что истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с за период с февраля 2019г. по май 2020г. в размере 34339 руб. 51 коп. Расчет размера долга произведен по нормативу из количества проживающих 4 лиц.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны соразмерно принадлежащим им долям исполнять обязанность по внесению платы за начисленные коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе ответчик указывают на несогласие с требованиями истца, указывая, что управляющая организация пытается взыскать сумму дважды, по одному и тому же периоду, не оспаривая о наличии задолженности за период с апреля 2017 года по июль 2018 года, которая погашена ими полностью.

Как следует из материалов дела, на основании выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства №-ИП №-ИП о взыскании с ответчиков задолженности в размере 42506 руб. 23 коп. в пользу ООО «УК «Новый город».

Период задолженности согласно судебному приказу составил с апреля 2017 года по июль 2018 года.

Постановлением Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике- Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 48820 руб. с ответчиков окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках указанного сводного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 9889 руб. 14 коп., на оставшуюся часть долга взыскателем предоставлена справка о погашении задолженности.

Как следует из представленных документов, поступавшие от ответчиков платежи за период с февраля 2019 года по декабрь 2020 года направлены истцом на погашение существовавшей задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиками, поскольку, как указано в апелляционной жалобе Русина Г.В. в части оплаты коммунальных услуг за спорный период, ответчики регулярно и в полном объеме начали производить лишь с мая 2019 года.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность перед ООО «УК «Новый город» за февраль 2019 года по май 2020 года в размере 34 339 руб.51 коп., то есть за иной период.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками материалы дела не содержат, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с Русина Г.В., Малышкиной Н.В., Малышкиной Е.В., Малышкина Ф.П. суммы долга в указанном выше размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 34339 руб. 51 коп. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по май 2020 года.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана должная оценка.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, по доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные ответчиком доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Русина Г.В. – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2021 года.

    Судья                                 М.Ю. Индрикова