Решение по делу № 33-9171/2015 от 15.04.2015

Судья Васильева М.В. Дело № 33-9171/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Горбуновой В.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу по заявлению Горбуновой Веры Владимировны о признании незаконным решения избирательной комиссии городского округа Балашиха Московской области от 24 марта 2015 года № 24/273 «Об отказе в регистрации Горбуновой Вере Владимировне кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Балашиха».

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Горбуновой В.В., представителя избирательной комиссии городского округа Балашиха – Наумова Д.А.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Горбунова В.В. 03.04.2015 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии городского округа Балашиха (далее – ИК г/о Балашиха) от 24.03.2015 № 24/273 «Об отказе в регистрации Горбуновой Вере Владимировне кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Балашиха».

В обоснование заявленных требований указала, что в целях регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Балашиха на предстоящих 26.04.2015 выборах она представила в ИК городского округа Балашиха все необходимые документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку ее выдвижения, однако оспариваемым решением ей было отказано в регистрации на основании пункта 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», а именно: в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата. По мнению заявителя, ИК г/о Балашиха нарушила процедуру проверки подписных листов, неправомерно признала недействительными 32 подписи избирателей, - имеющиеся в подписных листах помарки не препятствуют однозначному толкованию внесенных в них сведений; более того, в подписных листах №№ 2,3,4,5,12 не имеется даже помарок. В качестве способа восстановления нарушенного права заявительница просила суд обязать ИК г/о Балашиха зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Балашиха.

В судебном заседании Горбунова В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИК г/о Балашиха в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что членами рабочей группы коллегиально были изучены подписные листы, содержащимся в них подписям дана оценка с учетом справки, полученной из ОУФМС России по Московской области по городскому округу Железнодорожный, и справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области.

Представители Администрации г/о Балашиха и избирательной комиссии Московской области в судебное заседание не явились.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Горбуновой В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Горбунова В.В. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что решением избирательной комиссии городского округа Балашиха от 14.02.2015 № 2/3 на 26.04.2015 назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Балашиха.

В целях регистрации ее кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Балашиха Горбунова В.В. представила в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться, другие документы, предусмотренные ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, а также подписные листы с 67 подписями избирателей (при необходимых для регистрации 61 подписи) в поддержку ее самовыдвижения.

Решением ИК г/о Балашиха от 24.03.2015 № 24/273 Горбуновой В.В. отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством действительных и достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку ее самовыдвижения, - из 67 представленных подписей 34 подписи признаны избирательной комиссией недействительными, а именно: подписи в строках 1-6 листа 11 (всего 6 подписей) – неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей; подпись в строке 1 листа 13 - неоговоренное исправление в сведениях в дате внесения подписи избирателя; подписи в подписном листе 2 (всего 6 подписей), подписи подписном листе 3 (всего 3 подписи), подписи в подписном листе 4 (всего 5 подписей), подписи в подписном листе 5 (всего 5 подписей), подписи подписном листе 12 (всего 6 подписей), итого: 25 подписей, поскольку имеются неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей (написание над сведениями о паспортных данных Горбуновой В.В. даты выдачи ее паспорта: «<данные изъяты>»), Некоторые подписи признаны недействительными по нескольким основаниям (подпись в строке 1 подписного листа 12, подпись в строке 6 подписного листа 4, подпись в строке 3 подписного листа 11).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 – 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или 16 настоящей статьи.

Основания для признания подписей недействительными и (или) недостоверными установлены п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В частности, согласно пп. «е» п. 6.4 ст. 38 недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума.

Исследовав подлинные подписные листы, представленные кандидатом Горбуновой В.В. в ИК г/о Балашиха, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности подписи в строке 1 подписного листа 13, поскольку имеется неоговоренное исправление в дате внесения подписи избирателем Сергеевым Е.В.: изначально внесенная цифра «0» исправлена на цифру «1».

В силу пп. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В материалах дела представлена справка ОУФМС России по Московской области по городскому округу Железнодорожный от 24.03.2015 № 9/15г, согласно которой избиратель СМН., поставившая свою подпись в строке 6 подписного листа 4, зарегистрированной на территории г. Железнодорожный не значится. Одновременно избиратель ПСБ (подписной лист 11 строка 3) сообщила не соответствующие действительности сведения о серии и номере своего паспорта.

В силу указанных выше положений закона данные подписи являются недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что в подписном листе № 11 в сведениях о сборщике подписей имеют место быть помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений. Исследовав подлинные подписные листы, судебная коллегия находит, что в вышеуказанном подписном листе имеют место быть исправления в сведениях о сборщике подписей, - в годе выдачи паспорта цифра «1» исправлена на цифру «2», в слове «ОВД» изначально была внесена буква «Д», которая затем исправлена на «В», при этом данные исправления специально не оговорены.

Таким образом, в силу пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ все 6 подписей в подписном листе 11 должны быть признаны недействительными.

Кроме того, судебная коллегия установила, что в строке 2 подписного листа 1 (избиратель Бреева Валентина Александровна) имеет место быть неоговоренное исправление в дате внесения подписи избирателем: изначально внесенная цифра «6» в годе исправлена на цифру «5», и исправление специально не оговорено.

Действительно, при сборе большого количества подписей неизбежны ошибки и неточности в сведениях об избирателях и сборщике подписей, вносимых в подписные листы. Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность сделать оговорку о допущенном исправлении. Для этого лицам, заверявшим исправления, необходимо сделать соответствующие отметки напротив таких исправлений, например, написать "исправленному верить" и поставить собственную заверяющую подпись.

В рассматриваемом случае все выявленные исправления не были специально оговорены сборщиком подписей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что бесспорно недействительными являются 9 подписей (подпись в строке 3 подписного листа 11 является недействительной по двум основаниям); действительных и достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации заявителя кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Балашиха по многомандатному избирательному округу № 8.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных Горбуновой В.В. требований.

Отдельные доводы апелляционной жалобы Горбуновой В.В. хотя и заслуживают внимания, однако не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи