Решение по делу № 2-4412/2022 от 18.05.2022

Дело №2-4412/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                        пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной ФИО6 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате заключения специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Сосина М.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате заключения специалиста. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Администрацией г.о. Щелково Московской области, Сосина М.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва резьбового соединения на отводе полотенцесушителя до первого отключающего устройства в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в квартире истца произошел залив. По данному событию был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ООО «ПИК-Комфорт» (ТО Щелково/Медвежьи Озера). Поскольку резьбовое соединение на отводе полотенцесушителя находится до первого отключающего устройства, то область, на которой произошел прорыв, повлекший залив квартиры истца, относится к зоне ответственности управляющей компании – ООО «ПИК-Комфорт». Сосина М.В. обратилась в АНО ЦСЭ «Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению специалиста АНО ЦСЭ «Альянс» № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, на дату залива - ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 418 рублей. Стоимость заключения специалиста составляет 11 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 266 418 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Сосина М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сосина В.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Усачев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснил, что является собственником квартиры, в которой произошел залив, в результате которого пострадала квартира истца. Залив произошел в зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Администрацией г.о. Щелково Московской области, Сосина М.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление домом №, расположенным по адресу: <адрес> том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ООО «ПИК-Комфорт», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва резьбового соединения на отводе полотенцесушителя до первого отключающего устройства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире истца произошел залив. По данному событию был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ООО «ПИК-Комфорт» (ТО Щелково/Медвежьи Озера).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку резьбовое соединение на отводе полотенцесушителя находится до первого отключающего устройства, то область, на которой произошел прорыв, повлекший залив квартиры истца, относится к зоне ответственности управляющей компании – ООО «ПИК-Комфорт».

Сосина М.В. обратилась в АНО ЦСЭ «Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению специалиста АНО ЦСЭ «Альянс» № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива, на дату залива ДД.ММ.ГГГГ, составляет 266 418 рублей. Стоимость заключения специалиста составляет 11 000 рублей.

Указанное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку выводы специалиста, являются обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, проведено техническое обследование объекта, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование. Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлены, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления причины залития и рыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком перед судом не заявлялось.

Учитывая изложенное, а также выводы заключения специалиста, иные представленные по делу доказательства, которые позволили суду прийти к выводу, что залив и иные повреждения квартиры истца произошли по вине ответчика, суд находит вину ответчика в причинении истцу ущерба доказанной. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 266 418 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг по оплате заключения специалиста в размере 11 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку эти расходы документально подтверждены и обоснованы.

Кроме того, с ООО «ПИК-Комфорт» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлину в размере 5 864 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосиной ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Сосиной ФИО8 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 266 418 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в местный бюджет госпошлину в размере 5 864 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.А. Малинычева