Решение по делу № 2-217/2018 от 16.03.2018

№2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 10 апреля 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием истца Кондратьева С.П. и его представителя Безлепкина С.Н.,

представителя ответчика Тасбауовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева С.П. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кондратьев С.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что в январе 2009 года он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам муниципального образования «Харабалинский район» с просьбой выделить ему земельный участок до 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, однако получил отказ с предложением взять в аренду участок большей площадью. После чего между ним и администрацией муниципального образования «Харабалинский район» был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №№ от 21 июля 2009г. с правом преимущественного выкупа. Земля возделывалась им на протяжении нескольких лет, арендная плата уплачивалась своевременно и в полном объёме. В 2013 году он обратился в земельный комитет администрации муниципального образования «Харабалинский район» с заявлением о намерении выкупа данного участка земли, но ему было отказано, т.к. земельный участок находился в собственности дольщиков колхоза «Россия». После этого он принял решение о расторжении данного договора аренды, т.к. в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем может быть собственник имущества. Он неоднократно обращался в земельный комитет администрации муниципального образования «Харабалинский район» с заявлением о расторжении договора, но аренда прекращена не была, арендная плата начислялась до 2016 года. С декабря 2013 года крестьянское хозяйство им было закрыто, он работал по трудовому договору от 23 декабря 2013г. в СМУ-1 328. В 2017 году в судебном порядке договор аренды земельного участка был признан прекращённым с 2014 года, однако арендная плата за земельный участок ему начислялась и после решения суда. Считает, что сделка аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения является недействительной на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому ответчик обязан ему вернуть полученную по недействительной сделке арендную плату в сумме 16062 руб. Просит суд признать сделку аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между Кондратьевым С.П. и администрацией муниципального образования «Харабалинский район» недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путём возврата денежных средств платы за аренду земли в сумме 16062 руб.

В судебном заседании истец Кондратьев С.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель истца Безлепкин С.Н. просил удовлетворить исковые требования, поскольку правом на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает его собственник, однако администрация муниципального образования «Харабалинский район» не является собственником земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды №№ от 21 июля 2009г., т.к. данный объект недвижимости относится к общей долевой собственности дольщиков колхоза «Россия». По этим причинам истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель ответчика Тасбауова А.Б. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в общей долевой собственности дольщиков колхоза «Россия», кроме того, полагала, что по заявленным требованиям истёк срок исковой давности, т.к. истец пользовался земельным участком, оплачивал арендную плату.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между администрацией и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Кондратьева С.П. заключён договор аренды земель № от 21 июля 2009г.

Предметом договора является предоставление администрацией в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 6 км на юг от г.Харабали, в 200 м от ер. Молочный, в границах муниципального образования «Город Харабали» для сельскохозяйственного производства (выращивания овощей), площадью 111757 кв.м, сроком действия по 20 июля 2019г. (п. 1.1-1.2).

Данный договор аренды земельного участка прошёл государственную регистрацию 31 августа 2009г.

29 октября 2014г. ответчик Кондратьев С.П. обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № от 21 июля 2009г., в связи с закрытием крестьянского (фермерского) хозяйства с 17 декабря 2013г.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» Штонды А.В. от 02 декабря 2014г. №966 договор аренды земель № от 21 июля 2009г. расторгнут. Признано утратившим силу постановление администрации от 08 июля 2009г. № «О предоставлении земельного участка в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Кондратьева С.П.». Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации (Елизарова С.А.) поручено подготовить проект соглашения о расторжении договора аренды, указанного в п. 1 постановления. Кондратьеву С.П. рекомендовано погасить задолженность по арендной плате, а также направить постановление в Харабалинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения изменения в земельно-учётную документацию. Настоящее постановление вступило в силу со дня его подписания.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 ноября 2017г., вступившим в законную силу 14 декабря 2017г., исковые требования администрации муниципального образования «Харабалинский район» к Кондратьеву С.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, удовлетворены частично. Суд взыскал с Кондратьева С.П. в бюджет муниципального образования «Харабалинский район» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 21 июля 2009г. в размере 28828,80 руб. за 2014 год, сумму пени в размере 489,94 руб. за период с 16 ноября 2014г. по 02 декабря 2014г., а всего сумму в размере 29318,74 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая требования администрации муниципального образования «Харабалинский район» о расторжении договора аренды, суд пришёл к выводу, что договор аренды земель № от 21 июля 2009г. заключён на определённый срок - по 20 июля 2019г., однако на основании заявления арендатора, 02 декабря 2014г. арендодателем принято решение о его расторжении.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент расторжения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Арендатор в установленном порядке направил арендодателю заявление о расторжении договора аренды земель № от 21 июля 2009г., которое было удовлетворено, т.е. с 02 декабря 2014г. договор считается расторгнутым.

Из пояснений истца Кондратьева С.П. следует, что он был введён в заблуждение относительно наличия у ответчика права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 6 км на юг от г.Харабали, в 200 м от ер. Молочный, в границах муниципального образования «Город Харабали», в результате чего он не имел возможности оформить земельный участок в собственность.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерацииненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениямич. 1-2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения договора)сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно чч. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды земель №1371 от 21 июля 2009г., заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут в установленном законом порядке 02 декабря 2014г., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, то оснований для признания сделки недействительной, по требованиям истца Кондратьева С.П., у суда не имеется, т.к. отсутствует предмет спора, ввиду того, что указанный договор в настоящее время не порождает последствий, на которые был направлен.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о признании сделки недействительной.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частями 1-2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что о заключении 21 июля 2009г. спорного договора истцу стало известно в тот же день, поскольку договор подписан им лично, 31 августа 2009г. произведена государственная регистрация договора, 02 декабря 2014г. договор аренды расторгнут.

С требованиями о признании указанной сделки недействительной Кондратьев С.П. обратился в суд 16 марта 2018г., то есть спустя более трёх лет с момента расторжения договора аренды.

Доказательств наличия обстоятельств, исключавших для истца возможность обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании сделки до истечения установленного законом срока исковой давности, суду не представлено. По этим основаниям суд отклоняет доводы представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кондратьева С.П. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2018г.

Судья М.А. Лесникова