Решение по делу № 33-697/2024 (33-9679/2023;) от 29.11.2023

УИД: 05RS0№-47

Номер дела суда первой инстанции: 2-5630/2023

Номер дела суда второй инстанции: № (33-9679/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сатыбалова С.К.,

судей – Акимовой Л.Н., Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РД по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании членом его семьи ФИО1

В обоснование заявления указано, что его сын ФИО1 проживает вместе с ним и женой по адресу: г. Махачкала, МКР Ватан, <адрес>.

Установление данного факта необходимо для получения жилищного сертификата, так как они проживают вместе в одном жилом доме, ведут общее хозяйство и пользуются общим имуществом.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление ФИО2 удовлетворено.

ФИО1 признан членом семьи ФИО2.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности ФИО6 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, заявителем в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на его иждивении лица которого в судебном порядке, собирается установить членом семьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с
сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) <.> дети, дети старше 18 лет, ставшие
инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23
лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения по пользованию жилыми помещениями регулируются нормами жилищного законодательства.

По смыслу указанных норм права членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения является то или иное лицо не только и зависимости от степени родства (супруг, дети, родители), но и в зависимости от факта вселения и совместного проживания с нанимателем (собственником) жилого помещения.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, МВД по РД в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является сыном заявителя, зарегистрирован и проживает с ним, ведет совместное хозяйство, является студентом 7 курса лечебного факультета ДГМУ, по форме обучения-очная, дневная, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Рассматривая заявление ФИО2 в порядке особого производства, суд не учел, что в силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Суд первой инстанции не учел наличие возражений для установления факта, имеющего юридическое значение, со стороны представителя МВД по Республике Дагестан.

Кроме того, суд не принял во внимание, что целью обращения заявителя в суд является не установление собственно юридического факта, а получение жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в целях улучшения жилищных условий, указанное ФИО2 обстоятельство по признанию сына членом семьи, связан с наличием спора о правах, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера, который не может быть рассмотрен по правилам главы 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в порядке искового производства, и не могут быть преодолены посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с оставлением заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ФИО2 о признании ФИО1, <дата> года рождения, членом семьи ФИО2, - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.