Решение по делу № 7У-4492/2021 [77-2168/2021] от 18.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 2168/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Борченко Д.Ю.,

при секретаре Лазареве А.А.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Ткаченко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.М. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года и на апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступлениеосужденного Ткаченко А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года

Ткаченко А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 6 сентября 2016 года судебным участком № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2). 26 июля 2018 года судебным участком № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; постановлением суда от 7 ноября 2019 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 15 сентября 2020 года составлял 4 месяца 21 день;

3). 4 марта 2019 года Кировским районным судом г. Самары Самарской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 июля 2018 года окончательному к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; условное осуждение по приговору от 26 июля 2018 сохранено и исполняется самостоятельно; неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 4 месяца;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 4 марта 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 26 июля 2018 года и от 4 марта 2019 года окончательно к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу;

производство по гражданскому иску ПАО «Ростелеком» прекращено в связи с отказом от иска;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Ткаченко признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 августа 2019 года на территории г. Жигулевска Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко просил состоявшиеся судебные решения изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 4 марта 2019 года в период с 22 января 2020 года по 27 апреля 2020 года, а по приговору от 26 июля 2018 года с 7 ноября 2019 года, мотивировав тем, что, применив положения ст. 70 УК РФ, суд не обоснованно не зачел время содержания под стражей по указанным приговорам.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Ткаченко в содеянном.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Ткаченко по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ткаченко и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Ткаченко, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

Предусмотренных законом оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания Ткаченко под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора от 15 сентября 2020 года не имеется, т.к. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ при назначении наказания была частично присоединена неотбытая часть наказания на дату обжалуемого приговора по приговору от 26 июля 2018 года, равная 4 месяцам 21 дню.

В период с 22 января 2020 года по 27 апреля 2020 года осужденный содержался под стражей не только по постановлению суда от 22 января 2020 года, впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, а также отбывая наказание по приговору от 26 июля 2018 года. В связи с чем предусмотренные законом основания для двойного зачета указанного периода времени в срок лишения свободы по обжалуемому приговору не имелись и не имеются в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении Ткаченко А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи