Решение по делу № 2-530/2017 (2-8062/2016;) от 04.10.2016

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Золотой Ранет» к Кочетковой Наталии Владимировне и ПАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения с момента заключения, прекращении незаконного использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, на условиях определенных собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску Кочетковой Наталии Владимировны к СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» в части утверждения редакции договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, обязании СНТ «Золотой Ранет» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» в предлагаемой редакции,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Золотой Ранет» обратилось в суд с иском к Кочетковой Н.В. о признании недействительным договора энергоснабжения с момента заключения и обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и Кочетковой Н.В. был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № №, расположенного по адресу: <адрес>

Считает, что при заключении договора было нарушено их право, так как Кочеткова не является членом СНТ «Золотой Ранет».

Просило признать недействительным с момента заключения договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года домовладения Кочетковой Наталии Владимировны, расположенного по адресу: <адрес> между Кочетковой Наталией Владимировной и ПАО «Мосэнергосбыт», взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу СНТ «Золотой Ранет» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования с привлечением в соответчики ПАО «Мосэнергосбыт» и просил признать недействительным с момента заключения договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Кочетковой Наталии Владимировны, расположенного по адресу: <адрес> между Кочетковой Наталией Владимировной и ПАО «Мосэнергосбыт», обязать Кочеткову Наталию Владимировну заключить с СНТ «Золотой Ранет» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату в размере 250 рублей за каждые 100 кв.м. (1 сотка) площади земельного участка, находящегося в её собственности на условиях, определенных собранием уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу СНТ «Золотой Ранет» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителей ответчика Кочетковой Н.В. поступило встречное исковое заявление (т.2 л.д. 5-19) в котором они просили признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения редакции Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой ранет» с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества и обязать СНТ «Золотой ранет» заключить с Кочетковой Наталией Владимировной Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой ранет» в предложенной ими редакции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) уточнил исковые требования и просил признать недействительным с момента заключения договор энергоснабжения № № от № домовладения Кочетковой Наталии Владимировны, расположенного по адресу: <адрес> между Кочетковой Наталией Владимировной и ПАО «Мосэнергосбыт», прекратить незаконное использование Кочетковой Наталией Владимировной и ПАО «Мосэнергосбыт» объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Золотой ранет» для энергоснабжения домовладения Кочетковой Наталии Владимировны, обязать Кочеткову Наталию Владимировну заключить с СНТ «Золотой Ранет» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества за плату в размере 250 рублей за каждые 100 кв.м. (1 сотка) площади земельного участка, находящегося в её собственности на условиях, определенных собранием уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кочетковой Н.В. в пользу СНТ «Золотой Ранет» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что доказательств нарушения Договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ прав истца (ответчика по встречному иску) на объекты инфраструктуры и имущества СНТ «Золотой ранет» не представлено, поскольку не подтверждено право собственности на эти объекты. Кочеткова Н.В. была вынуждена заключить Договор электроснабжения с ПАО Мосэнергосбыт после получения извещения от СНТ «Золотой ранет» о лишении возможности потребления электроэнергии, двойной платы ПАО Мосэнергосбыт не взимает. Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой ранет» не был ею подписан, поскольку имелись разногласия, которые были оформлены протоколом и направлены в адрес СНТ «Золотой ранет», который последним принят не был. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ПАС Мосэнергосбыт в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным с момента заключения договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав СНТ «Золотой ранет» указанным договором. Указал, что двойной оплаты не происходит. В части разрешения иных требований, в том числе встречного искового заявления, оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску), обеспечившего участие своих представителей.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ПАО Мосэнергосбыт, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования СНТ «Золотой ранет» не подлежащими удовлетворению, исковые требования по встречному исковому заявлению также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 4 ст. 26 того же Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 - потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и Кочетковой Наталией Владимировной был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №№. Предметов указанного договора является предоставление МЭС Абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> с целью бытового потребления (т. 1 л.д. 120-122)

Кочеткова Наталия Владимировна является собственником трех земельных участков для садоводства каждый общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: № соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 73-75).

Решением общего собрания членов СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Н.В. была исключена из членов товарищества. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетковой Н.В. отказано в признании вышеуказанного решения недействительным в части исключения ее из членов товарищества (т. 1 л.д. 19-27).

Свою деятельность СНТ "Золотой ранет" осуществляет в соответствии с Уставом СНТ и на основании положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Садоводческим товариществом «Золотой ранет» и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №№ (т. 1 л.д. 28-35), предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка товариществом электрической энергии (мощности).

П. 5.2.3. Договора предусмотрено право СТ "Золотой ранет" как Абонента, передавать электроэнергию, принятую от МЭС, другим лицам (Субабонентам) при согласии МЭС и выполнении технических условий на подключение Субабонентов, с обязательной установкой средств измерений электроэнергии и внесением соответствующий изменений в настоящий Договор.

Особенностью договора энергоснабжения является то, что абонент физическое лицо, может реализовать свое право на заключение договора при наличии у него исправной электрической установки, присоединенной к энергосистеме.

В ходе судебного разбирательства представителем истца (ответчиком по встречному иску) не отрицалось, что Кочеткова Н.В. в установленном порядке фактически была подключена к присоединенной сети до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Договор энергоснабжения между ОАО "Мосэнергосбыт" и Кочетковой Н.В. был заключен надлежащим образом, оформлен с полным соблюдением норм действующего законодательства, форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствовали требованиям ст. 539 ГК РФ.

Технические условия подключения ответчика (истца по встречному иску) к сетям энергоснабжающей организации через присоединенные сети, расположенные на территории СНТ "Золотой ранет" после заключения договора не изменились, при этом истец не вправе препятствовать перетоку электроэнергии от энергоснабжающей организации к потребителю - физическому лицу.

Доказательств того, что СНТ «Золотой ранет» является сетевой организацией и имеет право оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Нарушений прав истца (ответчика по встречному иску) или его охраняемых законом интересов условиями заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и Кочетковой Наталией Владимировной Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №№ не усматривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что вышеуказанная сделка повлекла неблагоприятные для него последствия, так же не представлено.

Довод о том, что Кочеткова Н.В. не является членом СНТ «Золотой ранет», не заключила договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, не может повлечь признание Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств незаконного использования Кочетковой Н.В. и ПАО «Мосэнергосбыт» объектов инфраструктуры и другого имущества для энергоснабжения индивидуального домовладения. Так истцом (ответчиком по встречному иску) не указано, каким именно имуществом общего пользования, принадлежащим СНТ «Золотой ранет», в каком объеме пользуется ответчик.

Кроме того, отсутствие подписанного сторонами договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, не лишает Кочеткову Н.В. права пользования указанными объектами, а СНТ «Золотой ранет» в свою очередь права взыскания неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для обязания ответчика прекратить незаконное использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Золотой ранет».

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Золотой ранет» в адрес Кочетковой Н.В. было направлено письмо с предложением о заключении Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества путем обращения в правление СНТ «Золотой ранет» в течение 30 дней с момента получения проекта Договора, а также проект указанного Договора, утвержденный собранием уполномоченных СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-118). Указанные документы получены Кочетковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Кочеткова Н.В., ознакомившись с содержанием Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес СНТ «Золотой ранет» протокол разногласий к Договору, утвержденному собранием уполномоченных СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-28), который последним не получен, отправление возвращено без вручения (т. 2 л.д. 29-30). ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова Н.В. повторно направила в адрес СНТ «Золотой ранет» протокол разногласий (т. 2 л.д. 32-34). Отправление получено садоводческим товариществом ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.35). О результатах рассмотрения протокола разногласия СНТ «Золотой ранет» в адрес Кочетковой Н.В. сообщено не было.

Из материалов дела следует, что Кочеткова Н.В. в установленный законом срок направила в адрес СНТ «Золотой ранет» протокол разногласий, однако истец (ответчик по встречному иску) уклонился от получения почтового отправления направленного ДД.ММ.ГГГГ, и получил протокол разногласий только ДД.ММ.ГГГГ, после повторного направления.

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) обратился в суд с требованием обязать Кочеткову Наталию Владимировну заключить с СНТ «Золотой Ранет» договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества до истечения срока, предусмотренного ст. 445 ГК РФ, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) представлены доказательства своевременного направления в адрес СНТ «Золотой ранет» протокола разногласий.

Протокол разногласий получен СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ, а требование обязать Кочеткову Н.В. заключить договор предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уточненного искового заявления.

Доказательств выполнения требований ст. 445 ГК РФ об извещении в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий Кочетковой Н.В. о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий СНТ «Золотой ранет» не представлено.

Доказательств направления в адрес СНТ «Золотой ранет» Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой ранет» (т. 2 л.д. 14-18), о заключении которого просит ответчик (истец по встречному иску) в своем встречном исковом заявлении, суду не представлено.

Направленный ранее ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес СНТ «Золотой ранет» протокол разногласий, не может служить доказательством направления истцу (ответчику по встречному иску) договора, об утверждении которого просят представители Кочетковой Н.В. в своем встречном исковом заявлении, поскольку текст Договора не соответствует сведениям, отраженным в Протоколе разногласий и Договоре на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Золотой ранет», утвержденном собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что разногласия подлежат рассмотрению и согласованию сторонами в установленном порядке.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) о понуждении другой стороны к заключению договора, на указанных каждой из сторон условиях.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в обоснование требований по встречному исковому заявлению в части признания недействительным решения уполномоченных СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения редакции Договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой ранет» с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, не указано, какие именно права и законные интересы Кочетковой Н.В. нарушаются, в чем выражается такое нарушение. Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду доказательств, в обоснование заявленных требований, а также не представлен текст протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное решение утверждено.

Кроме того, сам факт утверждения общим собранием СНТ «Золотой ранет» редакции Договора, не лишает Кочеткову Н.В. в соответствии со ст. 445 ГК РФ права направить протокол разногласий стороне, а в случае неурегулирования разногласий сторонами, обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательств суд считает необходимым в требовании СНТ «Золотой ранет» к Кочетковой Наталии Владимировне и ПАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения с момента заключения, прекращении незаконного использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, на условиях определенных собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ – отказать и во встречном иске Кочетковой Наталии Владимировны к СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» в части утверждения редакции договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, обязании СНТ «Золотой Ранет» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» в предлагаемой редакции, - отказать.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В требовании СНТ «Золотой ранет» к Кочетковой Наталии Владимировне и ПАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения с момента заключения, прекращении незаконного использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, на условиях определенных собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Во встречном иске Кочетковой Наталии Владимировны к СНТ «Золотой Ранет» о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» в части утверждения редакции договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, обязании СНТ «Золотой Ранет» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Золотой Ранет» в предлагаемой редакции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена: ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:               Е.Д. Аникеева