Решение по делу № 33а-2984/2018 от 22.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новикова Н.С.

Дело № 33-2984

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 02 апреля 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Бунтова В.М. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Бунтова Виталия Маратовича о признании незаконными обжалуемых действий, бездействия, возложении обязанности исправить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения Бунтова В.М., представителя административного ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бунтов В.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными

сокрытие, нерегистрацию обращений истца, переданных 07.09.2017 ответчику (в лице Д11НК Я.) и не дачу истцу на них ответа (требование №1);

отказ ответчика (в лице сотрудника ИУ Х.) 19.09.2017 принять у истца письменную жалобу и начальнику ИУ (требование № 2);

выдачу ответчиком (в лице сотрудника ИУ Х.) 19.09.2017 истцу нечитаемой и неразборчивой расписки о принятии для отправки судебной телеграммы и других обращений истца (требование № 3);

отказ ответчика (в лице сотрудника ИУ С.) 09.10.2017 принять у истца на отправку письмо лицу, оказывающему юридическую помощь и другие обращения истца (требование № 4);

несвоевременное отправление ответчиком судебной телеграммы истца, переданной истцом на отправку истцом ответчику 19.09.2017 (требование № 5);

несвоевременное отправление ответчиком принятого у истца 28.09.2017 письма лицу, оказывающему юридическую помощь на законных основаниях требование № 6);

несвоевременное отправление ответчиком принятых у истца 08.09.2017 писем в Кизеловский горсуд и Соликамский горсуд (требование № 7);

несвоевременное отправление ответчиком принятой у истца 18.09.2017 жалобы в прокуратуру (требование № 8);

несвоевременное отправление ответчиком принятого у истца 14.10.2017 письма в Соликамский горсуд (требование № 9),

несвоевременную выдачу истцу ответчиком ответов на обращения истца от 18.10.2017 № 60/52/2/2-4922, от 18.10.2017 № 60/52/2/2-4923, от 18.10.2017 № 60/52/2/2-4924, от 22.09.2017 № 60/52/2/2-4478 (требование № 10).

Обязании ответчика исправить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бунтов В.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что все доказательства административного иска по каждому требованию были направлены судье, решение вынесено произвольно и противоречит этим доказательствам. Законом не предусмотрено вынесения решения в виде об оставлении иска без удовлетворения. Факты обжалуемых нарушений отвергнуты судом по произвольным и абсурдным основаниям.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Бунтов В.М. отбывает наказание по приговору суда, в настоящее время содержится в ФКУ ИК № ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из непредставления объективных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, создание каких-либо препятствий, угрозы жизни и здоровью нарушений прав и законных интересов Бунтова В.М.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Обращения осужденных и порядок их рассмотрения регламентированы положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017, далее УИК РФ) и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ч. 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Факты, изложенные административным истцом в требовании №№ 1, 2 и 4, подтверждены материалами служебных проверок, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривались. Вместе с тем, обращения истца и письменная жалоба были возращены административному истцу, повторное предъявление указанных обращений в журнале учета приема осужденных не зарегистрировано. Данное обстоятельство исключает признание незаконными действий ответчика по ненаправлению ответов на указанные обращения истца.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд пришел к выводу, что нарушение сроков направления почтовой корреспонденции и выдачи ответов на руки не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона, равно как и препятствий к осуществлению истцом своих прав и свобод.

Доводы жалобы о том, что законом предусмотрено вынесения решения в виде об оставлении иска без удовлетворения, отмену судебного акта не влекут. Все требования административного истца рассмотрены по существу, оснований для удовлетворения административного иска не установлено, что соответствует положениям ст. 180 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что факты обжалуемых нарушений отвергнуты судом по произвольным и абсурдным основаниям, материалами дела не подтверждены. Судебное разбирательство по настоящему административному делу проведено с соблюдением процессуальных норм, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При исследовании доказательств и их оценке нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунтова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи