Решение по делу № 2-1112/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1112/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к Халимову Рашиду Наильевичу о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

    ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» обратилась с иском к ООО Компания «Строймастер», Халимову Р.Н. о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что 13.02.2018г с ответчиком ООО Компания «Строймастер» заключен договор поставки товара № ..., по условиям которого обязались поставить товар в виде электротехнической и кабельной продукции в соответствии с наименованием, количеством, ценой, указанными в товарных накладных. В тот же день заключен договор поручительства с Халимовым Р.Н. в обеспечение исполнения обязательств первого ответчика по договору поставки товара. Во исполнение договора поставки поставлен в адрес ООО Компания «Строймастер» товар на общую сумму 1005767,27 руб, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами. По состоянию на 17.01.2020г сумма задолженности составляет 1005767,27 руб. Претензионные письма, направленные ответчикам, остались без удовлетворения. За несвоевременную оплату долга подлежит взысканию неустойка, размер которой установлен в 5.2 договора поставки и составляет 322295,19 руб за период с 30.12.2019г по 17.03.2020г. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг 1005767,27 руб, неустойку 322295,19 руб, расходы по оплате госпошлины 14840 руб.

    Определением суда от 06.10.2020г производство по делу в части требований к ООО Компания «Строймастер» оставлено без рассмотрения.

    В судебном заседании представитель истца ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» Иванова А.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

    В судебном заседании ответчик Халимов Р.Н., его представитель Исхаков И.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, т.к. договор поручительства Халимов Р.Н. не подписывал

    Выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Установлено, что13.02.2018г между истцом ООО НМК «МАСТ» и ответчиком ООО Компания «Строймастер» заключен договор поставки товара № ....

    Истец, предъявляя исковые требования к Халимову Р.Н. о взыскании задолженности, указал, что 13.02.2018г между ООО НМК «МАСТ» и Халимовым Р.Н. заключен договор поручительства обеспечение исполнения обязательств ООО Компания «Строймастер» по договору поставки.

    На указанном договоре поручительства имеются подписи Халимова Р.Н., который оспаривает их подлинность.

    По делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ГУ ПРЦСЭ. Согласно экспертному заключению подписи от имени Халимова Р.Н. выполнены одним лицом, не самим Халимовым Р.Н., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Халимова Р.Н.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Поскольку указанным выше нормам права договор поручительства не соответствует, так как согласно выводам экспертного заключения в договоре поручительства подписи от имени Халимова Р.Н. являются изображением подписи, выполненной не Халимовым Р.Н., а иным лицом с подражанием подписи Халимова Р.Н. что указывает на то, что ответчик договор поручительства не подписывал.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    В связи с рассмотрением гражданского дела по ходатайству ответчика Халимова Р.Н. по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ФГБУ «ПРЦСЭ Минюста России». Оплата возлагалась на ответчика, стоимость экспертизы в сумме 17460 руб оплачена ответчиком 16.07.2020г.

     Расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика как со стороны, проигравшей дело, в соответствии с положениями ст. ст. 96,98 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» к Халимову Рашиду Наильевичу о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ООО Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» в пользу Халимова Рашида Наильевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17460 руб.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                                                     М.А. Чиркова