Решение по делу № 2-1553/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2018 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вологжиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2018 по иску Зимариной Ирины Константиновны к Редозубову Евгению Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зимарина И.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Редозубову Е.П., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Зимарина И.К. указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик - Редозубов Е.П., сын истца. Более 2-х лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца и ответчика прекращены. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, т.к. истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на двух человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая себя и ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Предложить ответчику добровольно выписаться из квартиры не представляется возможным, т.к. место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец Зимарина И.К. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Редозубов Е.П. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец Зимарина И.К. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2018, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Согласно поквартирной карточке *** от 22.02.2018, в указанной квартире зарегистрированы: собственник – Зимарина И.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын – Редозубов Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осужден, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – осужден, с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании свидетель Е. суду показал, что он дружит с истцом более 20 лет, ответчик приходится истцу сыном. В квартире истца ответчик не проживает более двух лет. Со слов истца ему известно, что в настоящее время ответчик находится в розыске, после того как совершил кражу в данной квартире. Ранее ответчик постоянно находился в местах лишения свободы.

В судебном заседании свидетель Х. суду показала, что она является соседкой истца, ответчик приходится истцу сыном. В квартире истца ответчик не проживает боле 2-х лет и она очень редко видела его в данной квартире. Со слов истца ей известно, что в настоящее время ответчик находится в розыске. После того как совершил кражу в данной квартире. Ранее ответчик постоянно находился в местах лишения свободы.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой и пояснениями истца, и никем не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете ответчик Рудозубов Е.П., являющийся сыном истца, который в настоящее время в квартире не проживает. Ответчик собственником жилого помещения, принадлежащего истцу, никогда не был, был зарегистрирован в квартире, как член семьи собственника и неоднократно снимался с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик сняться добровольно с регистрационного учета из указанного жилого помещения не желает, в спорном жилом помещении не проживает более двух лет, совместно с собственником общего хозяйства не ведет, вещей ответчика в квартире нет, обязанностей по содержанию жилья ответчик не исполняет.

Как следует из искового заявления и показаний свидетелей, ответчик в жилом помещении не проживает более двух лет, что свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, вселиться к истцу ответчик не пытался, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, письменных соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Других доказательств суду не представлено, ответчик от явки в судебное заседание уклонился, тем самым отстранившись от доказывания.

Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры, который не является временным и вынужденным, чем ответчик выразил свое отношение к пользованию спорным жилым помещением, свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой, что не влечет нарушения него жилищных прав на спорное жилое помещение.

Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этого жилого помещения, что не противоречит требованиям ст. 1 ЖК РФ.

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения влечет прекращение его права пользования жилым помещением.

Поскольку Редозубов Е.П. прекратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на данное жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Редозубов Е.П. состоит на регистрационном учете в квартире, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности на квартиру, влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимариной Ирины Константиновны – удовлетворить.

Признать Редозубова Евгения Павловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Редозубова Евгения Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                                 М.В. Широкова