Решение по делу № 2а-760/2018 от 28.06.2018

                                                      Дело № 2а-760-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                07 августа 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Хабаргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия к Е. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС № 1 по Республике Бурятия, будучи взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ИП Е. обратилась в суд с административным иском, указывая, что должник уклоняется от уплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, в Заиграевском РОСП возбуждены исполнительные производства, исполнительные действия результатов не дали. Просит суд установить временное ограничение на выезд для должника Е.. из Российской Федерации.

Представитель административного истца МРИФНС № 1 по Республике Бурятия начальник инспекции Л. в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Е.., надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица Заиграевского РОСП УФССП РФ по РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу статьи 55 Конституции РФ такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 этой же статьи, в частности: при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; либо по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

В силу положений, закрепленных в ст. 2, п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Е.. обязан уплатить НДС за 3 квартал 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по налогам составляет <данные изъяты> рублей. Срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

     Решением МРИФНС № 1 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с Е.. постановлено взыскать налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы, проценты в размере неуплаченных налогов – <данные изъяты> рублей, пеней – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании указанной суммы.

Заиграевским РОСП УФССП России по РБ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.., которое до настоящего времени не окончено и находится в производстве. Также имеется исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления МРИФНС № 1 по РБ № на сумму <данные изъяты> рубля. Также суду представлена сводка по указанном исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении требований не имеется.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что длительное время задолженность перед налоговым органом должником не погашается, при этом размер задолженности не оспаривается, однако требования судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам не исполняются.

Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года и достоверно знал или во всяком случае должен был знать об обязанности, возложенной на него ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ, согласно которых каждый обязан своевременно оплатить законно установленные налоги и сборы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительной невыплаты задолженности, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия к Е. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Е. до исполнения им обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановлений Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                    подпись                         В.В. Трофимова

    Копия верна. Судья                                         В.В. Трофимова