Решение по делу № 2-2269/2024 от 24.04.2024

                    Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.05.2022г. в размере 56926,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1907,79 рублей, в обоснование указав, что 13.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен указанный договор на сумму 23000 под 220% годовых, сроком 52 недели.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом у ФИО1 по состоянию на 25.07.2023г. образовалась задолженность в размере 56926,38 рублей, из которых основной долг – 23000 рублей, проценты – 33926,38 рублей.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы кредита истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании определения мирового судьи был отменен.

Учитывая, что до настоящего времени со стороны ответчика не погашена задолженность по договору займа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» будучи надлежаще извещенным не являлся по вызову в суд, в связи с чем разрешался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел является неотъемлемой частью права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.Такое положение обязывает судебную власть в Российской Федерации предпринимать все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного рассмотрения каждого гражданского дела во избежание нарушений прав и свобод граждан. Граждане и организации, участвующие в гражданских делах, в свою очередь, в целях более полной защиты своих прав и законных интересов должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    На основании изложенного, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку признает явку истца в судебное заседание обязательной. Кроме того, в поданном истцом ходатайстве не имеется доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела копиям доказательств, приложенным к исковому заявлению, не представляется возможным установить фактическое наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО МКК «ФИНМОЛЛ», что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья             Е.В. Грязнева