Решение по делу № 2-1603/2010 от 05.05.2010

Дело № 2-1603/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., с участием адвокатов ФИО5, ФИО3, при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 7930 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, 123925 рублей в качестве материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего: 312255 рублей.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности продавца-консультанта у ИП ФИО2 в торговом центре «КИТ» <адрес>. В соответствии с трудовым договором ей установлена заработная плата в размере 6000 рублей в месяц, которая за время работы никогда не выплачивала, оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, последним рабочим днем в котором просила считать ДД.ММ.ГГГГ Заявление ИП ФИО2 удовлетворено, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В заявлении содержалась просьба произвести расчеты по имеющимся задолженностям, что со стороны ответчика осуществлено не было.

В судебном заседании истец ФИО2 и представляющий её интересы адвокат ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и представляющая её интересы адвокат ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, имеющаяся на представленном трудовом договоре подпись ответчику не принадлежит. В сентябре 2008 г. ФИО2 действительно беседовала с ФИО1 по поводу трудоустройства на должность продавца-консультанта, однако последняя в оговоренный день на работу не вышла. По этой причине трудовой договор с ФИО1 заключен не был. Примерно через две недели ФИО1 вновь обратилась к ней. В результате чего, была достигнута договоренность о том, что ФИО2 будет привлекать её к разовым работам на подмену продавцов, в случаях отпусков, болезней, иных непредвиденных обстоятельств. Несколько раз в течение каждого месяца в период с декабря 2008 г. по апрель 2010 г. ФИО1 таким образом подменяла продавцов, получая за это различное денежное вознаграждение в среднем около 15000 рублей в месяц. В апреле 2010 г., когда ответчик была в отпуске, ФИО1, находясь в торговом центре передала её сыну заявление об увольнении. Сын не имел право получать от ФИО1 заявление и расписываться за его получение. Когда она вернулась из отпуска, ФИО1 потребовала выплатить ей 12000 рублей из расчета 39,65 календарных дней, заявив, что в противном случае ей придется выплатить 105000 рублей. Также по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ она принята ИП ФИО2 на работу в качестве продавца консультанта с окладом 6000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. (л.д.6,7)

Ответчик ФИО2 отрицала факт подписания указанного трудового договора.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что рукописные тексты в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос: выполнена ли подпись от имени ФИО2, расположенная на третьем листе трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, раздел №, графа «Работодатель (подпись) (расшифровка подписи)» ФИО2 или иным лицом, не представляется возможным по причине простой безбуквенной конструкции подписи и её несопоставимости с образцами подписи ФИО2, представленными на экспертизу. (л.д.78-82)

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ИП ФИО2 следует, что истец просит уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,65 календарных дней. (л.д.5)

Выписка из лицевого счета застрахованного лица- ФИО1 не содержит сведений о перечислении ИП ФИО2 страховых взносов за ФИО1 (л.д. 59-63)

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, состоявшие с ответчиком в трудовых отношениях, подтвердили, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с 2008 г., подменяя продавцов, которые осуществляли работу на постоянной основе.

Свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что работают в Торговом центре «Красный кит» <адрес> у других работодателей. По их мнению ФИО1 работала по графику 2 рабочих- 2 выходных дня. В части графика работы истца суд относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 критически, так как они вместе с истцом не работали и вывод о графике работы сделан свидетелями на том основании, что в торговом центре в таком режиме работает большинство продавцов, на работу они часто приезжали с ФИО1 на одной электричке, так как проживают все проживают в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком действительно имели место трудовые правоотношения с соглашением о неполном рабочем времени, так как ФИО1 осуществляла функции продавца с ведома и по поручению ИП ФИО2

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснила, что выплачивала ФИО1 денежное вознаграждение за отработанное время, в размере около 15000 рублей в месяц. ФИО1 данное обстоятельство не отрицала, ссылаясь на то, что полученные денежные средства являлись не заработной платой, которая предусмотрена трудовым договором в размере 6000 рублей, а процентом от продаж.

Суд считает, что указанные денежные средства являются заработной платой, то обстоятельство что согласно трудовому договору заработная плата ФИО1 составляла 6000 рублей не нашло своего подтверждения в судебном заседании надлежащими доказательствами, поскольку проведенной по делу почерковедческой экспертизой не установлено, что экземпляр представленного трудового договора подписан ответчиком. Из содержания договора, на который ссылается истец, получение вознаграждения в виде процента от продаж не следует.

Исходя из изложенного, суд находит требования о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 7930 рублей из расчета 39,65 календарных дней и заработной платы в размере 6000 рублей в месяц, морального вреда в размере 50000 рублей, 123925 рублей в качестве материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 7930 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, 123925 рублей в качестве материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего: 312255 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-1603/10

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 7930 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, 123925 рублей в качестве материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего: 312255 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: