Решение по делу № 7У-837/2023 [77-520/2023] от 13.02.2023

                                                                                      Дело № 77- 520/23

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                             29 марта 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Горенко В.А., Марковой Г.И.,

    при секретаре Годына Н.Л.,

    с участием прокурора Подражанца В.И.,

    адвоката Мельникова В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова В.В. на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 октября 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

    приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 15 августа 2022 года,

    Александров ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

    - 16.10.2009 Мильковским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 23.03.2011 испытательный срок продлён на 1месяц;

    -14.02.2013 Мильковским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 16.10.2009) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 13.06.2017 по отбытию наказания;

    - осужден:

    - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

    - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    - на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.07.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Принято решение по вещественным доказательствам и по процессуальным издержкам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 октября 2022 года приговор изменён:

    - исключено указание на доказательство виновности - протокол допроса ФИО7 (т.№ л.д. №) и явка с повинной Александрова В.В., как недопустимые;

    - исключена квалификация действий Александрова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ и отменено осуждение Александрова В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применение ч.3 ст. 69 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений.

    Определено считать Александрова В.В. осужденным по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

    Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «б» ст. 18 УК РФ признан особо опасный рецидив.

    Отменено назначение Александрову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония особого режима.

    В остальном приговор оставлен без изменения.

    Согласно приговору, с внесенными изменениями апелляционным определением, Александров В.В. признан виновным в сбыте наркотического средства в значительном размере – жидкости массой 2,20г, содержащей в составе наркотическое средство Метамфетамин (первинтин), массой сухого остатка 0,308 г.

    В кассационной жалобе осужденный просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривая вывод суда о его виновности, указывает на отсутствие достаточности доказательств, так как в основу обвинительного приговора положены результаты оперативного мероприятия, показания свидетеля ФИО15, а также его признательные показания, которые объективно ничем не подтверждены, так как на изъятых бытовых приборах - плитке и вентиляторе следов наркотика не обнаружено. Считает недопустимыми показания свидетелей полиции ФИО16 и ФИО17, проводивших ОРМ, поскольку имея информацию о готовящемся преступлении, они его не пресекли, следовательно, их действия носили провокационный характер. Автор жалобы обращает внимание на противоречия во времени преступления, а именно, из показаний ФИО18 следует, что он приобрёл наркотик около 14 ч. 30 мин., а понятые на место преступления приглашены только в 15 ч. при этом в деле отсутствует фото-видео фиксации времени и места сбыта наркотика. Оспаривает законность возбуждения уголовного дела, основанием которого явилась его явка с повинной, признанная судом апелляционной инстанции незаконной. Таким образом, все полученные по делу доказательства также считает недопустимыми.

    Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения Александрова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также выступление адвоката Мельникова В.С., полагавшего судебные решения подлежащими отмены; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Подражанца В.И., полагавшего приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

    По настоящему делу таких нарушений не имеется.

    Согласно приговору, с внесенными в него изменениями апелляционным определением, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    Виновность Александрова В.В. в сбыте наркотического средства в значительном размере, подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Вывод суда о причастности Александрова В.В. к содеянному, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.

    Приведенные в жалобе доводы сводятся к собственной переоценке осужденным вывода суда о его виновности по предъявленному обвинению.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в принятых по делу судебных актах, судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Александрова В.В., его действия квалифицированы правильно.

    В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

    Судом обосновано в основу обвинительного приговора положены признательные показания Александрова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Новосёловой А.Г., поскольку они согласуются с пояснениями свидетеля ФИО19, полученными в ходе осмотра места преступления с участием понятых ФИО8 и ФИО9, который сообщил что наркотическое средство в шприце оставил 11.12.2021 в его почтовом ящике, расположенном в подъезде № <адрес> в с. Мильково Александров В.В., передав об этом ему информацию по телефону.

Наркотическое средство, принадлежащее Александрову В.В., изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативного мероприятия, направленного на пресечения незаконной деятельности ФИО7, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Законность этого мероприятия, не вызывает сомнений, поскольку оно проведено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 2,7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого в соответствии с положением ст. 11 названного Закона, обосновано представлены следователю и в соответствии с требованием ст. 89 УПК РФ положены в основу обвинительного приговора. Непосредственно в результате оперативного наблюдения за ФИО7, была выявлена причастность Александрова В.В. к сбыту наркотического средства (т.№ л.д.№).

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении Александрова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не допущено.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств – показаний свидетелей сотрудников оперативной службы полиции ФИО10 и ФИО11, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку содержание их показаний не восполняет чьи либо показания, а свидетельствуют об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и получения его результатов.

    Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учётом характеризующих данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

    Все обстоятельства смягчающие наказание, приведенные в приговоре, судом учтены. Иных по делу не установлено.

     Оснований для применения к Александрову В.В. положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив, признанный судом обстоятельством отягчающим наказание.

    Вид режима исправительного учреждения судом апелляционной инстанции назначен правильно.

    Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу осужденного Александрова ФИО20 на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                              Г.А. Познер

    Судьи                                                                            В.А. Горенко

                                                                                           Г.И. Маркова