Решение по делу № 33-27654/2024 от 25.07.2024

Судья Гришакова Н.Б. 50RS0001-01-2023-007569-63№ 33-27654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        05 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Потаповой С.В., Баринова С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8180/2023 по иску Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Писаревой И.В., Портновой Л.П., Наводей А.И., Н. В.В., Н. М.В., Мельникова И.А., Гуслистовой А.А., РомА. А.А., Кочоян Ш.С., Мироновой Э.С., Дымова С.М., Петросян Г.В., Антышевой М.В., Кирилловой М.В., Сметаниной О.К., Шальневой Н.Л., Г. К.Ф., Тороповой Е.С., Зайнуллиной О.И., Сафарян Х.М., Харламовой Ю.В., Ткаченко Н.В., Бедретдиновой А.З., Перелыгиной О.С., Староверовой Л.В. к МУП «БКС», АО «Мосэнергосбыт», третьи лица: ТСН «Никольско-Трубецкое», ООО МосОблЕИРЦ, о признании незаконными начислений, перерасчете, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафов,

по апелляционным жалобам Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», МУП «БКС», АО «Мосэнергосбыт» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

     УСТАНОВИЛА:

Истцы после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с настоящим иском, указав, что оплачивали жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, которая по мнению истцов в спорный период обслуживала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и предоставляла коммунальные услуги. Однако ответчики выставляют счета на оплату коммунальных услуг, требуя оплату за услуги, которые истцы уже оплатили в выбранную ими управляющую организацию. В многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, собственниками помещений выбран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое», которое фактически осуществляет управление домом. Протоколы общих собраний собственников о переходе на прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", МУП "Балашихинские коммунальные системы» по предоставлению коммунальных услуг признаны судами недействительными. Собственники не заключали с ответчиками каких-либо договор на оказание услуг. В ответ на претензии произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные истцами, получены ответы об отказе в перерасчете.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны недействительными начисления АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в отношении всех истцов, а также возложена обязанность на АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» произвести перерасчет в пользу и каждого истца за заявленный им период, исключив все начисления, включая пени, по услуге «Электроснабжение». В части удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП «БКС», АО «Мосэнергосбыт» подали апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

Межрегиональная общественная организация «Юридический центр защиты потребителей» также подала апелляционную жалобу, в которой просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции истца Ткаченко Н.В., Наводей А.И., Н. В.В., РомА. А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили оставить без удовлетворения апелляционные жалобы ответчиков.

Представители АО «Мосэнергосбыт» - Дмитренко Э.В., Ключко А.К. просили отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МУП «БКС» - Мальцева Т.В. указала, что оспаривает решении суда только в части признания начислений незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец Писарева И. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 50:15:0040701:1378-50/015/2018-2 от 08.10.2018 г.

Истец Портнова Л. П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Наводей А. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Ножнова В. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ножнова А. М., Ножнова И. М., Н. Фёдора М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/5 доля в праве, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/5 доля в праве, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/5 доля в праве, <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/5 доля в праве.

Истец Ножнов М. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>, 1/5 доля в праве.

Истец Мельников И. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Гуслистова О. Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец РомА. А. АлексА.на является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Кочоян Ш. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Миронова Э. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Дымов С. М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Петросян Г. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Антышева М. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Кириллова М. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Сметанина О. К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Шальнева Н. Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Г. К. Фёдоровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Торопова Е. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Зайнуллина О. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от 07.09.2018г.

Истец Сафарян Х. М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Харламова Ю. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Ткаченко Н. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Бедретдинова А. З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Перелыгина О. С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Староверова Л. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

У истцов заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг с ТСН «Никольско-Трубецкое». Согласно п. 4.2 Договоров собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Писарева И. В. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Портнова Л. П. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Наводей А. И. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Ножнова В. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ножнова А. М., Ножнова И. М., Н. Фёдора М. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Ножнов М. В. внес оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Мельников И. А. внес оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Гуслистова О. Г. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец РомА. А. АлексА.на внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Кочоян Ш. С. внес оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Миронова Э. С. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Дымов С. М. внес оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Петросян Г. В. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Антышева М. В. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Кириллова М. В. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Сметанина О. К. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Шальнева Н. Л. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Г. К. Ф. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Торопова Е. С. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Зайнуллина О. И. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Сафарян Х. М. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Харламова Ю. В. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Ткаченко Н. В. внес оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Бедретдинова А. З. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Перелыгина О. С. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истец Староверова Л. В. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско- Трубецкое» по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в том числе по услугам водопотребления ХВС, ГВС, водоотведения и электроэнергии.

С 01 мая 2020 года и по настоящее время ведутся споры по поводу управления вышеуказанными домами между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст».

        Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № 1 от 22 ноября 2010 г. и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: Московская обл., Балашихинский район, микрорайон 22а, вблизи с. Никольско-Трубецкое» (в районе п. Горбово) корпуса №1 (ул. Чистопольская, д. 30), №2 (ул. Чистопольская, д. 28), №3 (ул. Чистопольская, д. 26), №4 (ул. Чистопольская, д. 24), №5 (ул. Чистопольская, д. 32), №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе.ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой №46 по г. Москве.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № 4 от 23 декабря 2015 г.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно протокола №2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного 28 августа 2019 года Заместителем Главы Городского округа Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, согласно которого с 01 октября 2019 года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28.

Как следует из письменного ответа от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в период с 01 мая 2020 года по настоящее время осуществляется ООО «УК «Энтузиаст».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ответ на судебный запрос также указывает, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из протокола № 4 от 09.10.2020 г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 5 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 12 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 13 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 14 повестки), приняты решения о переходе собственниками с 01.11.2020 г. на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 17-19 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-919/2021 от 08.04.2021 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, оформленное Протоколом № 4 от 09.10.2020 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1 от 01.03.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5135/2021 от 26.08.2021 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, оформленное Протоколом № 1 от 01.03.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 2/2021 от 14.05.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 11 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 14 повестки), приняты решения о переходе собственниками с 15.05.2021 г. на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 16-18 повестки)..

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-236/2022 от 03.03.2022 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, оформленное Протоколом № 2/2021 от 14.05.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 3/2021 от 10.08.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 8 повестки), введена допуслуга «Охрана» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками с 10.08.2021 г. на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 10-12 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1104/2022 от 08.02.2022 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, оформленное Протоколом № 3/2021 от 10.08.2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № 1/2022 от 20.05.2022 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Из протокола № 2/2022 от 30.09.2022 года по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 28, оформленные Протоколом №1/2022 от 20.05.2022 года и Протоколом №2/2022 от 30 сентября 2022 года г. по выбору способа управления -ООО «УК «Энтузиаст», признаны недействительными Перовским районным судом города Москвы (гражданское дело № 02-3984/2023 от 16.06.2023 г.).

Во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников.

10 февраля 2023 года было возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», а именно: по дому 24 по ул. Чистопольской: Протокол № 1/20 от 06.11.2020 г, Протокол №1/2021 от 12.05.2021 г., Протокол № 1/2021 от 26.02. 2021 г., Протокол №2/2021 от 10.08.2021 г.; по дому №26 по ул. Чистопольской: Протокол №1 от 01.10.2020 г., Протокол №1/2021 от 26.02.2021 г., Протокол №2/2021 от 10.08.2021 г., по дому 28 по ул. Чистопольской: Протокол № 4 от 09.10.2020 г., Протокол № 1 от 01.03.2021 года, Протокол № 2/2021 от 14.05.2021 года, Протокол № 3/2021 от 10.08.2021 года; по дому №30 по ул. Чистопольской: Протокол №3 от 09.10.2020 г., Протокол №1 от 05.02.2021 г., Протокол №1/2021 от 24.03.2021 г., Протокол №2/2021 от 18.08.2021 г.; по дому 32 по ул. Чистопольской: Протокол №2 от 01.10.2020 г., Протокол № 1/2021 от 10.02.2021 г.(Постановление № 12301460001000379 от 10.02.2023 г.).

Оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК). Следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий.

30 декабря 2020 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое»( Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2020 г. №1).

07 июля 2021 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2021 г. №1).

07 июля 2022 года собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2022 г. №1).

Предписание Государственной жилищной инспекции Московской области о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, включая дом 28 по ул. Чистопольской, признано решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-2471/2023 от 28.03.2023 года незаконным и отменено. 07 августа 2023 решение вступило в законную силу.

Требования истцов к ответчикам МУП «Балашихинские коммунальные системы» и АО «Мосэнергосбыт» суд, с учетом произведенных истцами оплат по услугам ХВС, ГВС (носитель), водоотведение, электроэнергия, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно был принят Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации.

Следовательно Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ внес изменения в ЖК РФ, в связи с которыми у собственников появилось право перехода на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД ( пп. 4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ) по своей инициативе.

Согласно ответу Администрации г. о. Балашиха, ответа МУП «БКС» в адрес ТСН «Никольско-Трубецкое» от 22.03.2019 №703/5-2 и судебной практики Арбитражного суда МО следует, что никто кроме ООО «Римэка» не имеет возможности заключать договоры с МУП «БКС», так как водопроводные и канализационные сети внутри микрорайона 22А построены за счет собственных средств ООО «Римэка».

Порядок расчета платы за ГВС и/или отопления в случае его приготовления с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, установлен п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Методика расчета платы за ГВС и/или отопление в МКД, где такая услуга изготавливается с использованием указанного оборудования и определенная п. 54 Правил №354, не предусматривает порядок расчета и начисления РСО платы собственникам помещений в МКД за предоставленные услуги, поскольку в рассматриваемом случае, для приготовления таких услуг, ее стоимость складывается из составляющих коммунальных ресурсов нескольких РСО (холодное водоснабжение, электроснабжение, газ, теплоноситель). Коммунальный ресурс – это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в МКД. Это определено абз. 10 п. 2 Правил №354. П. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК предусматривается право общего собрания собственников помещений в МКД принимать решение о заключении с РСО договоров предоставления коммунальных услуг. При изготовлении ГВС и/или отопления с использованием ИТП, у РСО приобретается коммунальный ресурс, для приготовления коммунальной услуги и ее предоставления УО потребителям в таком доме. Поэтому, решение ОСС помещений в МКД о заключении договоров с РСО в МКД с ИТП будет принято вне пределов компетенции такого собрания, будет являться ничтожным и не подлежащим исполнению. Это следует из п. 3 ст. 181.5 ГК. Невозможность наличия прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО для таких систем ГВС в МКД подтверждается позицией Минстроя РФ, изложенной в письме от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04. По мнению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436). Следовательно, МУП «Балашихинские коммунальные системы» не может в силу закона предоставлять услугу по прямому договору.

Предписание ГЖИ МО о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, включая дом 28 по ул. Чистопольской, признано решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-2471/2023 от 28.03.2023 года незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу 07 августа 2023 года.

Вступившими в законную силу решениями мировых судей судебных участков №1, №2 Балашихинского судебного района, Балашихинского городского суда Московской области по гражданским делам по иску ООО «УК «Энтузиаст» к истцам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, включая спорный период, были оставлены без удовлетворения. Суды установили, что ТСН «Никольско-Трубецкое» имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит оплаты по ним, истцы, являясь добросовестными плательщиками жилищно-коммунальных услуг оплачивали указанные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у них заключены договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, приходя к выводу о признании начислений незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 161, 181.4, 209, 210, 288-291, 307, 314 ГК РФ, ст.ст. 4, 17, 30-31, 39, 137, 153-155, 157.2 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что ответчики в судебном заседании подтвердили переход на прямые договоры с собственниками спорных МКД на основании протокола ОСС от 2020 года. Фактический переход был осуществлен с 01.01.2021 года. Из представленных в дело доказательств следует, что данный протокол, как и последующие были признаны недействительными    вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда Московской области. Следовательно переход собственниками на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы» не осуществлен, так как решения ОСС признаны недействительными.

К тому же истцы оплату за жилищно-коммунальные услуги, включая электроэнергию, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, тепловую энергию, подогрев воды, обслуживание АСКУД, централизованную антенну, содержание и ремонт жилого помещения производили в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у истцов имеется Договор. Согласно п. 4.2 Договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют прямые договорные отношения, оснований для удовлетворения компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителя суд первой инстанции не усмотрел.

Во взыскании судебной неустойки суд отказал, при этом мотивов такого отказа не привел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с подробно мотивированными, правильными, основанными на всестороннем исследовании материалов дела, однако не может согласиться в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки по следующим основаниям.

Истец просил взыскать судебную неустойку (астрент) в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика неустойки в размере 100 рублей в день в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ в части отказа во взыскании судебной неустойки с вынесением нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года отменить в части отказа во взыскании судебной неустойки.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с МУП «БКС» в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы МУП «БКС», АО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи