Решение по делу № 22К-1660/2022 от 09.08.2022

Судья Исмаилова Т.Р. Дело № 22-1660/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 22 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО7, заявителя ФИО9, представителя ФИО10 - ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах ФИО9 на постановление Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи и мнение участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Адвокат ФИО7 в интересах ФИО9 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО1

Постановлением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах ФИО9 выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением. Автор жалобы обращает внимание на то, что <дата> ему по мобильному телефону работник Табасаранского районного суда Республики Дагестан сообщил, что рассмотрение жалобы назначено на <дата>, а затем <дата> сообщил, что рассмотрение жалобы перенесено на <дата>. <дата> данный работник суда сообщил ему, что рассмотрение жалобы не будет, так как прокурор <адрес> направил в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Указывает, что согласно обжалуемому постановлению в судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания: прокурор <адрес> ФИО8, дознаватель ФИО1, ФИО9, адвокат ФИО7, ФИО10 и представитель ФИО11, при этом за день до судебного заседания, работник суда сообщил ему, что процесса не будет и явка не обязательна.

Указывает, что в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ суд обязан исследовать материалы дела, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а также проверить, учел ли орган дознания все обстоятельства, указанные в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель также приводит основания, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по которым он считает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> незаконным и подлежащим отмене.

Автор апелляционной жалобы просит постановление Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, заново рассмотреть жалобу, передать материал в другой районный суд, в котором не имеется давления со стороны прокуратуры <адрес>.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

В то же время из данной формулировки закона следует, что обжалуемые решения, действия или бездействие должностного лица должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Принимая решение по жалобе адвоката ФИО7 в интересах ФИО9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что <дата> обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО1 отменено прокурором <адрес>, материалы по сообщению о преступлении направлены начальнику ОМВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы адвоката ФИО7 в интересах ФИО9 обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что производство по жалобе заявителя должно быть прекращено, поскольку отсутствуют оснований для рассмотрения жалобы заявителя в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заявителя неподлежащими удовлетворению.

Утверждение адвоката ФИО7 о том, что работник суда сообщил ему, что рассмотрение жалобы не будет, опровергается материалами дела.

Так, согласно телефонограммам от <дата> адвокат ФИО7 и ФИО9 извещены надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.00 часов <дата> л.д. 208-209).

В протоколе судебного заседания от <дата> отражено, что адвокат ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились.

Адвокат ФИО7 с протоколом судебного заседания не ознакамливался и замечаний не подавал.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО7 по изложенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: