Решение по делу № 2-2255/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2255/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 г.                  г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Гайнуллиной И.И., с участием:

представителя ответчика Максимовой Е.И. – Валетова О.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Максимовой Е. И. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение

У с т а н о в и л

    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.И.     о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение по Адрес, указав, что Дата между ОАО «...» и Максимовой Е.И., Шагалиевым Ф.З. заключен кредитный договор, цель кредита – приобретение в собственность Максимовой Е.И. квартиру по Адрес Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивалось залогом указанной квартиры. Права ОАО «МДМ Банк» как залогодержателя подтверждаются закладной. Закладная зарегистрирована Управлением Росреестра по Пермскому краю Дата.. ОАО «...» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» к ОАО «...». Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. в связи с наличие задолженности по кредитному договору обращено взыскание не квартиру по адресу гАдрес, принадлежащую Максимовой Е.И.. Поскольку квартира не была реализована с торгов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Перми и ОАО 2МДМ-Банк» подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата. В связи с наличием ареста квартиры, провести государственную регистрацию перехода права собственности на взыскателя не представляется возможным. В настоящее время в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило заявление Максимовой Е.И. о регистрации перехода права собственности на квартиру иному лицу, что нарушает права Банка на получение данного имущества в счет погашения долга ответчика.

Представитель истца в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Максимова Е.И.. Шагалиев ф.З. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Максимовой Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все обременения, которые были зарегистрированы в отношении квартиры ответчика в настоящее время отменены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.        

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата с Горб (Максимовой) Е.И.. шагалиева Ф.З. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по Адрес, принадлежащую Максимовой Е.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – ... рублей. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми от Дата. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира по Адрес передана ОАО «МДМ-Банк», поскольку указанная квартира специализированной организацией в установленный законом срок не реализована. Указанная квартира передана ОАО «МДМ-Банк» на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от Дата. Кроме того, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Перми вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по Адрес за взыскателем – ОАО «МДМ Банк».

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата квартира по Адрес освобождена от ареста, наложенного определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми от Дата года о запрете регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности за Горб Е.И. признано незаконным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата. право собственности на квартиру по Адрес зарегистрировано за Максимовой Е.И., в отношении указанной квартиры зарегистрированы следующие обременения: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение указанной квартиры, дата регистрации – ДатаЮ, основание – постановление о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми от Дата.; арест, дата регистрации – Дата., основание – определение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о признании отсутствующими права собственности Максимовой Е.И. на квартиру по Адрес следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания права собственности Максимовой Е.И. на квартиру по Адрес отсутствующим не имеется.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – Адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми от Дата. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указанная квартира передана ОАО «МДМ Банк», кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ОАО «МДМ Банк», что в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за истцом. При этом истцом не доказан факт нарушения прав истца непосредственно наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности на квартиру по Адрес за ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что спора о праве на указанную квартиру не имеется, право собственности ОАО «МДМ Банк» на жилое помещение подлежит регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства в ходе исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата года.

Вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда разрешению в порядке предъявления исковых требований о признании права отсутствующим не подлежат. При наличии каких-либо препятствий к регистрации права собственности на имущество, переданного взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (наличие обременений, ограничений и т.п.) истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца наличием в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности Максимовой Е.И. на квартиру по Адрес, указанная квартира передана истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми, которое является основанием для регистрации права собственности истца на данное имущество, доказательств наличия спора о праве на указанную квартиру не представлено, в связи с чем права истца подлежат защите иным способом, в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Максимовой Е.И. на квартиру по Адрес следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых открытому акционерному обществу «МДМ Банк» к Максимовой Е. И., Шагалиеву Ф. З. о признании отсутствующим право собственности Максимовой Е. И. на квартиру по Адрес отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья                                И.В.Юрченко