Решение по делу № 2-3310/2014 от 25.04.2014

Дело №2- 3310/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Басос Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закота Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 13 по гор. Москве и Московской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

установил:

Закота И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 13 по гор. Москве и Московской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

Истец просила суд: обязать ГУ УПФ № 13 по г.Москве и Московской области включить Закота Ирине Викторовне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с детьми не менее 25 лет период с 01.01.1999г. по 08.01.2001г. (2года 8 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ «Коррекционный дошкольный детский дом», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 05.10.2005г., 12.10.2005г., 19.10.2005г., 26.10.2005г., 02.11.2005г., 09.11.2005г., 16.11.2005г., 23.11.2005г., 30.11.2005г., 11.01.2006г. (10 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом»; 05.09.2011г., 12.09.2011г., 19.09.2011г., 26.09.2011г., 30.10.2011г., 10.10.2011г., 17.10.2011г., 31.10.2011г., 07.11.2011г., 14.11.2011г., 24.11.2011г., 28.11.2011г., 05.12.2011г., 19.12.2011г. (14 дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», а также период обучения на семинаре в МБДОУ «Детский сад № 12 компенсирующего вида» 08.10.2012г. (1 день) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», период 19.11.2008г., 17.06.2010г., 18.06.2010г., 30.06.2010г., 22.10.2012г. (5 дней) и с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. (9дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский № 10 комбинированного вида»; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельность с детьми 25 лет с 18 ноября 2013г.

В обоснование исковых требований Закота И.В. ссылается на следующее. 18.11.2013г. она обратилась в ГУ УПФ № 13 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью с детьми не менее 25 лет. В назначении указанной пенсии ей было отказано в виду отсутствия необходимого стажа педагогической работы. В специальный стаж педагогической работы было включено лишь 22 года 10 месяцев и 19 дней. Не включен в специальный стаж педагогической деятельности период ее работы: с 01.01.1999г. по 08.01.2001г. (2года 8 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ «Коррекционный дошкольный детский дом», поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067. Истец не согласна с указанным, поскольку в списке № 463 в графе наименование учреждения, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической работой предусмотрено наименование учреждения «детские дома всех типов и наименований», в графе «наименование должности» предусмотрена должность «учитель-дефектолог». Таким образом, по мнению истца, период с 01.01.1999г. по 31.10.1999г. подлежит включению в специальный стаж, поскольку это прямо предусмотрено в Списке № 463. В Списке № 1067 в графе наименования учреждения, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической работой, п.3 предусмотрено наименование учреждения « Специальный (коррекционный) детский дом с отклонениями в развитии», в графе «наименование должности» в п.1 предусмотрена должность – учитель-дефектолог. Таким образом, по мнению истца, наименование должности, работу по которой она выполняла, в точности соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 1067, однако наименование учреждения имеет некоторое несоответствие, однако данное обстоятельство на должно умалять право истца на назначение ей досрочной пенсии по старости, поскольку согласно п.1 главы 1 Устава «Муниципального образовательного учреждения коррекционный дошкольный детский дом» редакция с 13.02.1996г. по 02.01.2001г., действующая в спорный период, МОУ является специальным (коррекционным) детским домом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии. Согласно п. 2 главы 2 этого Устава учреждение имеет группы: три группы для глухих детей, одна группа для слабослышащих детей, три группы для детей с тяжелыми нарушениями речи и с фонетико-фонематическими нарушениями речи. Согласно п. 2 главы 6 данного Устава в учреждение принимаются дети-сироты, отобранные у родителей по решению суда, дети, родители которых лишены родительских прав, осуждены, признаны недееспособными, находятся на длительном лечении, а также место нахождения родителей которых неизвестно. 02.01.2001г. был зарегистрирована новая редакция Устава учреждения, где наименование учреждения было уточнено в точном соответствии со Списком № 1067. Таким образом, истец считает, что ее работа в должности учителя-дефектолога в указанный выше период осуществлялась именно в МОУ Специальном (коррекционном) детском доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии, а соответственно этот период подлежит включению в специальный стаж педагогической работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Не включив следующие периоды в специальный трудовой стаж: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 05.10.2005г., 12.10.2005г., 19.10.2005г., 26.10.2005г., 02.11.2005г., 09.11.2005г., 16.11.2005г., 23.11.2005г., 30.11.2005г., 11.01.2006г. (10 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом»; 05.09.2011г., 12.09.2011г., 19.09.2011г., 26.09.2011г., 30.10.2011г., 10.10.2011г., 17.10.2011г., 31.10.2011г., 07.11.2011г., 14.11.2011г., 24.11.2011г., 28.11.2011г., 05.12.2011г., 19.12.2011г. (14 дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», а также период обучения на семинаре в МБДОУ «Детский сад № 12 компенсирующего вида» 08.10.2012г. (1 день) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», ответчик указывает, что это не предусмотрено п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец считает, что решение комиссии по данным периодам необоснованно, так как в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Истец указывает, что согласно должностной инструкции она была обязана систематически повышать свою профессиональную квалификацию, обучаясь на курсах повышения квалификации, участвовать в деятельности методических объединений, семинаров и других формах методической работы. Истец также указывает, что трудовой договор с ней не прерывался, в указанный период работа ею выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, она получала зарплату как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, за данный период времени производились отчисления в ПФ РФ. В связи с чем, истец считает, что указанные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж. Периоды 19.11.2008г., 17.06.2010г., 18.06.2010г., 30.06.2010г., 22.10.2012г. (5 дней) и с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. (9дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский № 10 комбинированного вида» не включены в специальный стаж, так как, по мнению ответчика, Закота И.В. в данные периоды занималась другой работой, не связанной с педагогической деятельностью из-за остановки функций дошкольного учреждения, что не предусмотрено п. 4 и5 Правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Истец указывает, что в период с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. функционирование учреждения было приостановлено, однако в приказе № 65/2 от 26.08.2013г. по МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» «О работе учителя-логопеда Закота И.В.» указано: «Учителю-логопеду Закота И.В. после выхода из гос.отпуска на период приостановки функционирования дошкольного учреждения заниматься подготовкой логопедического кабинета к новому учебному году, составлением планов воспитательно-образовательной работы с детьми, изготовлением игр и наглядных пособий для работы с детьми. Оплату работы произвести в размере 1 ставки согласно штатного расписания». Поскольку в указанный период работа истцом выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня и истец получала зарплату в размере 1 ставки, за данный период времени производились отчисления в ПФ РФ, то есть в указанный период истец выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью, то, по мнению истца, данный период подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости. Поскольку 19.11.2008г., 17.06.2010г., 18.06.2010г., 30.06.2010г., 22.10.2012г. функционирование учреждения было приостановлено в связи с авариями в системе водоснабжения, то истец занималась другой работой, при этом перевод на другую работу был производственной необходимостью и вынужденной мерой до устранения аварии. В указанные периоды работа истцом выполнялась в течение полного рабочего дня, она получала зарплату, за указанные периоды производились отчисления в ПФ РФ. Поскольку при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года, такая работа приравнивается к работе по предшествующему периоду, истец считает, что и указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж. Истец указывает, что с учетом включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости перечисленных периодов, по состоянию на 18.11.2013г. она имела стаж более 25 лет.

В судебном заседании истец Закота И.В. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 13 по г.Москве и Московской области Базарова Т.А. иск Закота И.В. не признала, ссылаясь на доводы, указанные в решении комиссии от 15.01.2014г. № 78, отказавшей Закота И.В. в назначении досрочно пенсии по старости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. за № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 18.11.2013г. истец обратилась в ГУ УПФ № 13 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с детьми не менее 25 лет.

В назначении указанной пенсии Закота И.В. было отказано в виду отсутствия необходимого стажа педагогической работы.

В специальный стаж педагогической работы было включено 22 года 10 месяцев и 19 дней.

Не включен в специальный стаж педагогической деятельности период работы истца Закота И.В. с 01.01.1999г. по 08.01.2001г. (2года 8 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ «Коррекционный дошкольный детский дом», поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года N 463.

В списке № 463 в графе наименование учреждения, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической работой предусмотрено наименование учреждения «детские дома всех типов и наименований», в графе «наименование должности» предусмотрена должность «учитель-дефектолог».

Таким образом, суд приходит к выводу, что период с 01.01.1999г. по 31.10.1999г. подлежит включению в специальный стаж, поскольку это прямо предусмотрено в Списке № 463.

В Списке № 1067, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г., в графе наименование учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической работой, п.3 предусмотрено наименование учреждения «Специальный (коррекционный) детский дом с отклонениями в развитии», в графе «наименование должности» в п.1 предусмотрена должность – «учитель-дефектолог».

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование должности, работу по которой выполняла истец, в точности соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 1067, однако наименование учреждения имеет несоответствие, при этом данное обстоятельство на должно умалять право истца на назначение ей досрочной пенсии по старости по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии в п. 9 разъяснил: в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал, и т.п.)".

Судом установлено, что согласно п.1 главы 1 Устава «Муниципального образовательного учреждения коррекционный дошкольный детский дом» редакция с 13.02.1996г. по 02.01.2001г., действующей в спорный период, МОУ являлось специальным (коррекционным) детским домом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии (л.д.19-31). Согласно п. 2 главы 2 этого Устава учреждение имеет группы: три группы для глухих детей, одна группа для слабослышащих детей, три группы для детей с тяжелыми нарушениями речи и с фонетико-фонематическими нарушениями речи. Согласно п. 2 главы 6 данного Устава в учреждение принимаются дети-сироты, отобранные у родителей по решению суда, дети, родители которых лишены родительских прав, осуждены, признаны недееспособными, находятся на длительном лечении, а также место нахождения родителей которых неизвестно.

02.01.2001г. был зарегистрирована новая редакция Устава учреждения, где наименование учреждения было уточнено в точном соответствии со Списком № 1067 (л.д.32-51).

Таким образом, судом установлено, что работа Закота И.В. в должности учителя-дефектолога в указанный выше период осуществлялась именно в МОУ Специальном (коррекционном) детском доме для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии, а соответственно этот период подлежит включению в специальный стаж педагогической работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 05.10.2005г., 12.10.2005г., 19.10.2005г., 26.10.2005г., 02.11.2005г., 09.11.2005г., 16.11.2005г., 23.11.2005г., 30.11.2005г., 11.01.2006г. (10 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом»; 05.09.2011г., 12.09.2011г., 19.09.2011г., 26.09.2011г., 30.10.2011г., 10.10.2011г., 17.10.2011г., 31.10.2011г., 07.11.2011г., 14.11.2011г., 24.11.2011г., 28.11.2011г., 05.12.2011г., 19.12.2011г. (14 дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», а также период обучения на семинаре в МБДОУ «Детский сад № 12 компенсирующего вида» 08.10.2012г. (1 день) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» не включены ответчиком в специальный трудовой стаж работы истца, поскольку, по мнению ответчика, это не предусмотрено п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с приказом № 1221 от 18.06.1997г. Министерства общего и профессионального образования РФ «Об утверждении Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ» повышение квалификации проводится в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Повышение квалификации может осуществляться как краткосрочное тематическое обучение, тематические и проблемные семинары, длительное обучение для углубленного изучения актуальных проблем или приобретения профессиональных навыков, самостоятельное обучение, обучение по специальным программам. Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего зачета, экзамена, защитой реферата и итоговой работы. Слушатели, выполнившие все требования учебного плана, получают соответствующий документ.

Согласно должностной инструкции истец была обязана систематически повышать свою профессиональную квалификацию, обучаясь на курсах повышения квалификации, участвовать в деятельности методических объединений, семинаров и других формах методической работы.

Трудовой договор с истцом в периоды повышения квалификации с ней не прерывался, в указанный период работа ею выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, она получала зарплату как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, за данный период времени производились отчисления в ПФ РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Периоды 19.11.2008г., 17.06.2010г., 18.06.2010г., 30.06.2010г., 22.10.2012г. (5 дней) и с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. (9дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский № 10 комбинированного вида» не включены в специальный стаж, так как, по мнению ответчика, Закота И.В. в данные периоды занималась другой работой, не связанной с педагогической деятельностью из-за остановки функций дошкольного учреждения, что не предусмотрено п. 4 и 5 Правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Судом установлено, что в период с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. функционирование учреждения действительно было приостановлено, однако в приказе № 65/2 от 26.08.2013г. по МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» «О работе учителя-логопеда Закота И.В.» указано: «Учителю-логопеду Закота И.В. после выхода из гос.отпуска на период приостановки функционирования дошкольного учреждения заниматься подготовкой логопедического кабинета к новому учебному году, составлением планов воспитательно-образовательной работы с детьми, изготовлением игр и наглядных пособий для работы с детьми. Оплату работы произвести в размере 1 ставки согласно штатного расписания».

Поскольку в указанный период работа истцом выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня и истец получала зарплату в размере 1 ставки, за данный период времени производились отчисления в ПФ РФ, то есть в указанный период истец выполняла работу, непосредственно связанную с педагогической деятельностью, то, суд приходит к выводу, что данный период также подлежит включению в стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Поскольку 19.11.2008г., 17.06.2010г., 18.06.2010г., 30.06.2010г., 22.10.2012г. функционирование учреждения было приостановлено в связи с авариями в системе водоснабжения, то истец занималась другой работой, при этом перевод на другую работу был производственной необходимостью и вынужденной мерой до устранения аварии.

В указанные периоды работа истцом выполнялась в течение полного рабочего дня, она получала зарплату, за указанные периоды производились отчисления в ПФ РФ.

Согласно п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года, такая работа приравнивается к работе по предшествующему периоду.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Поскольку с учетом включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости перечисленных периодов, по состоянию на 18.11.2013г. истец Закота И.В. имела стаж более 25 лет и достигла необходимого возраста, то досрочная пенсия по старости истцу подлежит начислению с даты обращения в Пенсионный фонд РФ, то есть с 18.11.2013г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закота Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 13 по гор. Москве и Московской области о назначении досрочно трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ №13 по г. Москве и Московской области включить Закота Ирине Викторовне в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с детьми не менее 25 лет период с 01.01.1999г. по 08.01.2001г. (2 года 8 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ «Коррекционный дошкольный детский дом», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: 05.10.2005г., 12.10.2005г., 19.10.2005г., 26.10.2005г., 02.11.2005г., 09.11.2005г., 16.11.2005г., 23.11.2005г., 30.11.2005г., 11.01.2006г. (10 дней) во время работы в должности учителя-дефектолога МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом»; 05.09.2011г., 12.09.2011г., 19.09.2011г., 26.09.2011г., 30.10.2011г., 10.10.2011г., 17.10.2011г., 31.10.2011г., 07.11.2011г., 14.11.2011г., 24.11.2011г., 28.11.2011г., 05.12.2011г., 19.12.2011г. (14 дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», а также период обучения на семинаре в МБДОУ «Детский сад № 12 компенсирующего вида» 08.10.2012г. (1 день) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида», период 19.11.2008г., 17.06.2010г., 18.06.2010г., 30.06.2010г., 22.10.2012г. (5 дней) и с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. (9дней) во время работы в должности учителя-логопеда МБОУ «Детский № 10 комбинированного вида»; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 18 ноября 2013г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.