Решение от 26.10.2023 по делу № 12-1920/2023 от 28.09.2023

                                                                                                   № 12-1920\23        

                                                       РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   26 октября  2023 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шауниной Е.Н., *** года рождения, уроженки  Московской области о признании незаконным и отмене постановления контролера ГКУ «Организатор перевозок»  № 0123247792704  от 04.09.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и решение по жалобе от 14.09.2023 года,

Исследовав материалы административного дела

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера ГКУ «Организатор перевозок» № 0123247792704  от 04.09.2023 года Шаунина Е.Н.  привлечена к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Решением по жалобе от 14.09.2023 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением по жалобе,  Шаунина Е.Н. обратилась в суд с жалобой о признании его незаконными и отмене, указав, что неумышленно оплатила проезд картой сына, правонарушение является малозначительным.

Шаунина Е.Н.   в суде доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,  суд находит   обжалуемое  постановление и решение по жалобе  подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы; по требованию работников метрополитена, исполняющих свои обязанности на автоматических контрольных пропускных пунктах (АКПП), пассажиры обязаны предъявить проездной билет или карту с электронным носителем информации о праве на проход.

Пунктом 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 04.09.2023 года в 17 час.33 мин. по адресу:  Москва, Ходынский бульвар, д. 4 на станции ЦСКА (БКЛ) осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМ серия 25070177 № 9643907755480800227  на имя Шаунин Ярослав Олегович

Указанными действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность Шауниной Е.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: результатами проверки льготной персонифицированной карты.

  Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2.2  ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа - инспектором (контролером) 6-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Учитывая, что наличие событие указанного административного правонарушения заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствующей графе рядом с подчеркнутой записью "не оспариваю", подписанное без всяких возражений и претензий, в связи с чем уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и подвергло ее административному наказанию в виде административного штрафа, составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица 6-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на недоказанность вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении, того факта, что при проходе через турникет заявитель воспользовалась именно социальной персонифицированной картой, на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности.

Также не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности доводы жалобы о том, что правонарушение совершено неумышленно, поскольку, заявитель, осуществляя проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, и прикладывая при проходе, обладал информацией о наличии льготной персонифицированной карты, которая ему не принадлежит, и которую использовать при проходе в метро он не вправе, а следовательно, допускал, что проход в данном случае за пределы пропускных пунктов станции метрополитена может быть осуществлен с использованием указанной карты, однако мер, направленных на исключение возможности такого прохода не принял, осуществил проход, что с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях умысла на совершение вмененного им правонарушения.

Учитывая, что Шаунина Е.Н. при установленных обстоятельствах для прохода за пределы пропускного пункта станции метрополитена осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты, принадлежащей Подымову Т.В., что является нарушением требований п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года N 844-ПП, ее действия, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Постановление от 04.09.2023 года, которым Шаунина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП города Москвы, и подвергнута административному наказанию, изготовлено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором (контролером) 6-го отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, срок и порядок обжалования, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, время и место события, указан пункт Правил пользования Московским метрополитеном, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, содержит подписи заявителя и должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения вручена заявителю, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права истолкованы верно.

Проверив добытые по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа правильно установили обстоятельства дела, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Доводы поданной жалобы фактически сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершения правонарушения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 2.2 статьи 10.9 КоАП г.Москвы на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается автор жалобы, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 0123247792704  ░░ 04.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2.2 ░░. 10.9 ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░