Решение по делу № 2-343/2014 от 19.03.2014

Гр.<адрес> копия

Изготовлено 15.05.2014

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием представителя истца Олина П.В., при секретаре Груздевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Распопов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в его пользу: в счет возмещения ущерба <...>р ., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>р, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>р, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) около <время>. на перекрестке улиц <адрес> водитель Манин А.В., управляя автомобилем <марка машины>, регистрационный номер №, в результате нарушения пп. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <марка машины>, регистрационный номер № под управлением Лысогор П.О. В результате ДТП автомобиль истца <марка машины> получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Манина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок он обратился в ООО «Росгосстрах» для осмотра автомобиля и определения ущерба. Специалист страховой компании пояснил, что истцу надлежит обратиться в г. Каменск-Уральский с данным заявлением, с чем истец не согласился. В последствие истец самостоятельно организовал проведение экспертизы, обратившись в ООО «Судэкс». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <...>р за услуги оценщика им оплачено <...>р (дата) истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события с пакетом необходимых документов, просил произвести выплату страхового возмещения в размере <...>р Однако, его заявление осталось без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд, воспользоваться услугами юриста, оплатив его услуги в сумме <...>р

Истец Распопов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Олин П.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению оценки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, основаны на законе, и подтверждены представленными истцом доказательствами.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Третье лица Лысогор П.О. и Манин А.В. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что (дата) в <время>. в г. В-Салда на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <марка машины> г.н. № под управлением Манина А.В. и <марка машины> г.н. № под управлением Лысогор П.О.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено судом, водитель Манин А.В. в нарушение п.п. 1,3, 1.5, 13.12 ПДД, управляя автомашиной <марка машины>, при повороте налево не уступил дорогу автомашине <марка машины> под управлением Лысогор П.О., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение.

Вина водителя Манина А.В. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортами о ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей по обстоятельствам ДТП; справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинский», характером причиненных автомобилям повреждений, указанных в справке по ДТП.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Маниным А.В. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Лысогор П.О. не имеется.

Истец Распопов А.В. является собственником автомобиля <марка машины> г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <марка машины> г.н. № является Манин А.В.

Гражданская ответственность Манина А.В. при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах», № полиса- №.

В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.

Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п.43,44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что Распопов А.В. (дата) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, предусмотренные п.44 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая им были представлены. Страховой компанией выплата истцу не произведена без уважительных причин.

В соответствии с п.п. 60,61 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта. Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Истцом самостоятельно организован осмотр и определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который согласно Заключению специалиста составляет <...>р (л.д.13)

По составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере <...>р (л.д. 12)

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен в соответствии с требованиями закона, в нем описан процесс оценки, имеются ссылки на использованный при оценке справочный материал, в том числе, на основании которого определена стоимость нормо-часа на восстановительные работы, размер расходов на материалы, запасные части, на восстановительные работы рассчитан в соответствии со средним уровнем цен, сложившихся в регионе.

В силу ч. 1 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики), в обязанности оценщика входит быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Как следует из материалов дела, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был составлен сотрудником ООО «Судэкс», который, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность в качестве оценщика застрахована.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика возмещение вреда в размере <...>р

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеизложенное свидетельствует о возможности применения в настоящем иске определенных Законом « О защите прав потребителей» общих правил в отношении мер ответственности к ответчику.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца, заявленные (дата) (заявление ответчиком получено, имеется письменный отказ от (дата)) в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ООО «Рогоссстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме – <...>р

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Распиской (л.д.33) подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>р Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и требования разумности, суд находит требования о взыскании расходов в указанной сумме обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в заявленном размере, то есть в сумме <...>р

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>р

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Распопова А.В. в возмещение материального ущерба <...>р штраф в сумме- <...>р ., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>р.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>р

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -     подпись

Копия верна: судья                    Торопова Н.Н.