Решение по делу № 2-1308/2024 (2-6253/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-1308/2024,    УИД: 24RS0046-01-2023-004922-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассматривая в открытом судебном заседании Михайлова А.М. к Мякишеву С.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.М. обратился в суд с иском к Мякишеву С.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 75 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.06.2023 года, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 15.08.2023 года Мякишев С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ответчик с другими неустановленными лицам, находясь в помещении бокса, расположенного по адресу: <адрес> похитил из него хранящееся имущество, которым распорядился по своему усмотрению, а именно:

- 4 литых диска марки «Слик» общей стоимостью 20000 рублей;

- 4 автомобильные шины марки «Нокиа» общей стоимостью 20000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Аврора» стоимостью 35000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб Михайлову А.М. на общую сумму 75 000 рублей.

Истец Михайлов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Мякишев С.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, даже дважды 05.02.2024 года (л.д. 28), 03.04.2024 года в зал суда не явился и явку своего представителя не обеспечил, корреспонденция, направленная по месту жительства и другим адресам истца, им указанным об извещении на все вышеприведенные судебные заседания вернулась за истечением срока хранения, при этом сведений об уважительности причин неявки, в том числе своего представителя, в суд не представил,    учитывая также длительность рассмотрения дела и неоднократное отложение судебных заседаний,    при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. При этом суд учитывает, что судом предприняты все возможные меры к своевременному и надлежащему извещению истца о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайлова А.М. к Мякишеву С.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным преступлением      оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом <адрес> по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                               Н.М. Елисеева