Решение от 21.03.2023 по делу № 33-835/2023 от 08.02.2023

    Дело №2-1344/2022                                                        Председательствующий - судья Боженова Т.В.

УИД 32RS0015-01-2022-001917-27

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-835/2023

г.Брянск                                                                                       21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   Сидоренковой Е.В.,

судей                                                     Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре                                   Пешеходько И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Авангард» Литвинова С.Г. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области, Шелемех Натальи Владимировны к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы для уплаты налога в соответствующий бюджет.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г.Клинцы в интересах Шелемех Н.В. обратилсяв суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2022 года Шелемех Н.В. работала в ООО «Авангард» в должности швеи 3 разряда. Согласно расчётному листку и справке ООО «Авангард» от31 мая 2022 года имеется задолженность в виде начисленных Шеремех Н.В., но не выплаченных денежных средств в размере 35 174,16 руб.

Просил суд взыскать с ООО «Авангард» в пользу Шелемех Н.В. задолженность по выплате заработной платы за май 2022 года в размере 21 709,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 464,99 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 417,53 руб.

Шелемех Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2022 года работала в ООО «Авангард» в должности швеи 3 разряда. Согласно расчётному листку и справке ООО «Авангард» от 31 мая 2022 года у Общества имеется задолженность в виденачисленных ей, но не выплаченных денежных средств в размере 35 174,16 руб. Данными действиями ей причинены нравственные страдания, заключавшиеся в переживании в связи с неопределенность её положения ввиду неуплаты работодателем заработной платы, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ работодатель обязан оплачивать соответствующий налог, который подлежит удержанию из заработной платы работника. Размер налога в апреле 2022 года составил 1 810 руб., в мае 2022 года – 5 047 руб. Также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 941,73 руб. за период с 1 июня 2022 года по 26 октября 2022 года.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «Авангард» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за май 2022 года в размере 21 709,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 464,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 174,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 941,73 руб. за период с 1 июня 2022 года по 26 октября 2022 года, а также взыскать 5 047 руб. для уплаты налога за май 2022 года, 1 810 руб. для уплаты налога за апрель 2022 года.

Определением суда от 14 ноября 2022 года гражданские дала по указанным искам объединены в одно производство, присвоен номер №2-1344/2022.

Решением суда от 14 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Авангард» в пользу Шелемех Н.В. взысканы задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 18 996,47 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 464,99 руб., компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 1 июня 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 2 828,11 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО «Авангард» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 528,69 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате вразмере 18 996,48 руб. подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Авангард» Литвинов С.Г. просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в доводах, что приказ об увольнении, расчетный лист, справка о назначении заработной платы истцу, приказ о поощрении работника за период работы с 1 апреля по 31 мая 2022 года ООО «Авангард» не издавались и не выдавались. Расчетные документы работодателем не подписаны, изготовлены бухгалтером самовольно. Суд не учел, что 25 апреля 2022 года решением единственного учредителя Общества полномочия бывшего директора КЛП прекращены, генеральным директором назначен Литвинов С.Г. Однако документация и имущество у Общества отсутствуют, поскольку неправомерно удерживаются в АО «Элегант-Маркет». Указывает, что подпись в приказе о расторжении трудового договора от имени генерального директора ООО «Авангард» КЛП выполнена иным лицом, в связи с чем незаконно изданный приказ об увольнении отменен приказом генерального директора ООО «Авангард», а также как недействительные отменены расчетные листы и справка о начислениях за спорный период. Суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании у истца оригиналов заявления об увольнении, трудовой книжки, положения об оплате труда, приказ об увольнении, трудового договора, журнала учета кадровых приказов и трудовых книжек, первичные документы учета рабочего времени, а также о вызове в качестве свидетелей главного бухгалтера ДТВ, специалистов по подготовке кадров ШСП для выяснения обстоятельств увольнения, составления и выдачи расчетных документов. Также судом не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц бывшего директора Общества, АО «Элегант-Маркет», которым удерживаются все кадровые документы. Судом не рассмотрено заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 186 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В письменных возражениях Шелемех Н.В. и её представитель Башмаченков Т.Т., заместитель прокурора г.Клинцы Зайцева Н.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии представителей ООО «Авангард», прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало. От Шелемех Н.В. и её представителя Башмаченкова Т.Т. имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, Шелемех Н.В. на основании трудового договора №11 от 1 апреля 2016 года работала в ООО «Авангард» в должности швеи 3 разряда с 1 апреля 2016 года.

Согласно пункту 5.1 трудового договора №11 от 1 апреля 2016 года для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается 40 часовая рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье.

    В силу пункта 5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, за работу в зоне с правом на отселение - 7 календарных дней.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка (должностной оклад) в размере 5 441 руб. со сдельной оплатой труда. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационный выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.) по результатам работы в соответствии с системой и порядком оплаты труда, существующем на предприятии.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц, не реже 1 и 15 числа каждого месяца (пункт 6.3 трудового договора).

Приказом ООО «Авангард» №11-лс от 31 мая 2022 года Шелемех Н.В. уволена 31 мая 2022 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Приказ подписан директором ООО «Авангард» КЛП.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в день увольнения окончательный расчёт с работником ООО «Авангард» не произведен, у общества имеется задолженность перед истцом за май 2022 года.

Из расчётного листка истца за май 2022 года и справки ООО «Авангард» от 31 мая 2022 года, подписанной главным бухгалтером организации следует, что ответчик имеет задолженность перед Шелемех Н.В. по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года, в том числе сдельно-премиальная часть (и иные выплаты) - 21 709,17 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 13 464,99 руб.

На момент подписания справки главный бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авангард», что не оспаривалось сторонами, и имела право на выдачу данного документа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области от 6 июля 2022 года с ООО «Авангард» в пользу Шелемех Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 35 174,16 руб., который определением мирового судьи от 20 июля 2022 года отменен в связи с поданными ООО «Авангард» возражениями.

Судом установлено и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области от 26 июля 2022 года об окончании исполнительного производства, что в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца Клинцовским РОСП УФССП по Брянской области взыскано 2 712,70 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствия законных оснований для неначисления заработной платы или доказательств неправильного начисления истцу в спорный период заработной платы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за май 2022 года в размере 18 996,47 руб. (с учетом частичной оплаты), компенсации за неиспользованный отпуск – 13 464,99 руб.

Установив факт невыплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции на основании положений статьи 236 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 2 828,11 руб.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины работодателя, степень нравственных страданий работника, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд нашел требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из вышеуказанного следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата как заработной платы, так и иных выплат, которые устанавливаются трудовым договором, локальными актами работодателя и зависят от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Довод апелляционной жалобы о том, что приказ об увольнении от 31 мая 2022 года подписан и издан не уполномоченным лицом - бывшим генеральным директором ООО «Авангард» КЛП, поскольку с 25 апреля 2022 года генеральным директором ООО «Авангард» назначен Литвинов С.Г., не может повлечь отмену решения суда. Так, с приказом №11-л от 31 мая 2022 года о расторжении трудового договора истец ознакомилась и согласилась с ним, в трудовой книжке истца произведена соответствующая запись об ее увольнении. В настоящее время истец трудоустроена в ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 186 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 186 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░.