Решение по делу № 8Г-4611/2021 [88-5150/2021] от 19.05.2021

         № 88-5150/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          8 июня 2021 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Симаковой М.Е.,

          судей Куликовой И.И., Старовойт Р.К.,

          рассмотрела в    открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-99/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

          по кассационной жалобе ООО «Инвестинг» на:

          решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года,

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба ООО «Инвестинг» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения.

          Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

           решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 67 938,92 рублей в результате ДТП 29 декабря 2016 года, а также возмещении убытков, причиненных в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

           7 сентября 2020 года на решение суда подана апелляционная жалоба правопредшественника истца ФИО1 – ООО «Инвестинг», которым право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения передано истцу на основании договора уступки прав требований от 20.02.2018.

           Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2020 года ООО «Инвестинг» срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года апелляционная жалоба ООО «Инвестинг» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения.

          В кассационной жалобе ООО «Инвестинг» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба ООО «Инвестинг» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года оставлена без рассмотрения, а также решения Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 4 декабря 2019 года, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

          В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года соответствующим требования процессуального законодательства.

         Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

        В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

         Поскольку при рассмотрении настоящего спора вопрос об правах и обязанностях заявителя ООО «Инвестинг» (правопредшественника истца ФИО1) судом не разрешался, решение принято в отношении прав и обязанностей ФИО1, апелляционная жалоба ООО «Инвестинг» судом апелляционной инстанции оставлена без рассмотрения правомерно, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года не имеется.

          Кассационная жалоба ООО «Инвестинг» в части требований об отмене решения Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года не подлежит рассмотрению по существу на основании следующего.

          В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 указанного выше кодекса.

          В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если была подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

         Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

          Поскольку решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года в отношении заявителя кассационной жалобы, не участвующего в деле, вопрос о его правах или обязанностях не разрешался, у заявителя не возникло права на обжалование данного судебного акта, поданная им жалоба на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения,

          кассационную жалобу ООО «Инвестинг» в части обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года – без удовлетворения, в части обжалования решения Благовещенского городского суда Амурской области от 9 сентября 2019 года – без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи