Решение по делу № 2-167/2020 от 09.01.2020

89RS0001-01-2020-000031-23

Дело № 2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2020 года                                                                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной К.В, к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, УФК по ЯНАО о взыскании убытков связанных с защитой по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ЯНАО о возмещении убытков связанных с рассмотрением административного дела в виде оплаты юридических услуг, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою от 05.05.2019 истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей. В дальнейшем истцом в рамках административного дела последующие решения обжаловались в апелляционном порядке. За составление жалоб истец обращалась за юридической помощью к адвокату. Решением Новоуренгоского городского суда от 25.10.2019 решение от 31.05.2019, постановление от 05.05.2019 отменено, производство по делу прекращено. Указывает, что привлечена к административной ответственности незаконно, общая сумма убытков связанных с рассмотрением указанного дела составила 55000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В ходе производства по данному делу в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по г. Новый Уренгой, УМВД России по ЯНАО.

Истец извещенный надлежащим образом в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД России по ЯНАО в судебном заседании иск не признал просил отказать в его удовлетворении, приведя доводы изложенные в письменном возражении приобщенным к материалам дела.

Представители ОМВД России по г. Новый Уренгой, УФК по ЯНАО в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. В случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 1070 этого кодекса, вред возмещается при наличии вины.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило незаконное привлечение ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на основании постановления от 05.05.2019 должностного лица ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгой, которое отменено 17.09.2019 решением Новоуренгойского городского суда с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление и решение.

Апелляционным решением Суда ЯНАО от 25.10.2019 судебный акт Новоуренгойского городского суда оставлен без изменения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на защиту интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке предусмотренном ст.ст.15,16,1069 ГК РФ может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

Для решения вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет. Обстоятельства того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, не защищал интересы истца при рассмотрении жалобы в ГИБДД, не является основанием для отказа по взыскании причиненных истцу убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, понесенных в связи с защитой своих интересов. Представителем оказаны услуги по консультации, по составлению жалоб об отмене постановления, решения административного органа, которые истцом оплачены.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, оснований к его снижению суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц выступает главный распорядитель бюджетных средств. Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п.63 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248), следовательно, сумма убытков, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильиной К.В, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                          А.Б. Раенгулов