Решение по делу № 8Г-6255/2022 [88-7676/2022] от 17.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7676/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      26 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л., Уфимцевой Н.А.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело №№ по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Николаевой Валентины Владимировны к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признании задолженности за потребление газа отсутствующей,

по кассационной жалобе АО «Красноярсккрайгаз» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя АО «Красноярсккрайгаз» Рошка Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В., возражавшего на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канский межрайонный прокурор в интересах Николаевой В.В. обратился в суд с иском к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за потребление газа, признании задолженности за потребление газа отсутствующей. В обосновании требований указано, что Николаева В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом является газифицированным, с момента ввода в эксплуатацию. Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ресурсоснабжающая организация АО «Красноярсккрайгаз» и осуществляет поставку газа. В связи с отсутствием информации об установленном индивидуальном приборе учета газа, начисления по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ производятся исходя из нормативов коммунальных услуг на 1-го человека. Николаева В.В. указывает на отсутствие более 10 лет газопотребления в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Ответчик, обладая сведениями об отсутствии в жилом помещении газоиспользующего оборудования и наличии на газопроводе временного отключающего устройства, необоснованно была начислена плата за услугу газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просил признать незаконными действия ответчика по выставлению начислений (квитанций) на оплату газа; признать задолженность за потребление газа в жилом помещении отсутствующей на дату вынесения решения суда.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 г. постановлено указанное решение отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Николаевой Валентины Владимировны к АО «Красноярсккрайгаз» о признании незаконными действий по начислению платы за газ, признании задолженности за потребление газа по жилому помещению отсутствующей удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Красноярсккрайгаз» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать задолженность за потребление газа по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствующей по состоянию на дату вынесения апелляционного определения.

Взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель АО «Красноярсккрайгаз» Рошка Ю.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что АО «Красноярсккрайгаз» как газоснабжающая организация добросовестно исполняет свои обязательства по поставке коммунального ресурса потребителю. Полагает, что Николаева В.В. согласно действующего законодательства не наделена правом на односторонний отказ от централизованного газоснабжения путем его отключения. Указывает на незаконность произведенного Николаевой В.В. переустройства при отключении от газоснабжения.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Николаева В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что дом по адресу <адрес>, в котором находится жилое помещение Николаевой В.В., газифицирован.

Согласно выписки из домовой книги ООО «Жилищный центр» и квитанций по оплате за коммунальные услуги, Николаева В.В. является плательщиком услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ответчик по данному адрес регистрации не имеет, предыдущим собственником данного помещения являлась ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Канский Электросетьсбыт» и ФИО7 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям квартиры, расположенной по адресу, расположенной по адресу: <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ 9г. был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Согласно ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО), составленной АО «Красноярсккрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на газопроводе установлено временное отключающее устройство, имеется электроплита.

Согласно акту слесаря АО «Красноярсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании выявлено, что на газопроводе установлено временное отключающее устройство. Газовой плиты нет, используется электроплита.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Николаевой В.В. начислена плата за услугу газоснабжения в размере 1 222,16 руб.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Николаевой В.В., с момента ввода его в эксплуатацию газифицирован, поставка газа для бытового потребления осуществляется через присоединенную сеть, газоиспользующее оборудование в виде газовой плиты в квартире истца демонтировано, однако, имеется газовое оборудование, обеспечивающее подачу газа в данное жилое помещение, на котором установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), при этом доказательств осуществления в установленном законом порядке переустройства жилого помещения, законности установки бытовой электроплиты взамен газовой плиты, как и доказательств наличия оснований для установки временного отключающего устройства, истцом не представлено.

Отменяя решение и принимая новое об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что в жилом помещении Николаевой В.В., установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), имеется электроплита, при этом доказательств пользования газом ответчиком, наличия в квартире газоиспользующего оборудования, самовольного вмешательства истца в участок внутреннего газопровода не представлено; ежегодно работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась; фактически в квартире истца подача газа приостановлена, что исключает начисление платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда второй инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу п. п. "а", "г" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям п. п. 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В соответствии с пунктом 57 Правил, в проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы АО «Красноярсккрайгаз» о том, что ресурсоснабжающей компанией отключение газового оборудования в квартире Николаевой В.В. не производилось, собственником квартиры произведено самовольное переустройство, что является основанием для начисления им платы за поставку коммунального ресурса, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Из представленных в материалы дела ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового, внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на газопроводе установлено временное отключающее устройство, имеется электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не осуществлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Николаевой В.В. в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Ежегодно работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась.

Несоблюдение потребителями установленного законом порядка переустройства жилого помещения не порождает обязанности по оплате не потребляемого ими газа для бытовых нужд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в <адрес> фактически приостановлена подача газа, что исключает начисление собственнику вышеуказанной квартиры платы за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: