Решение по делу № 5-1795/2021 от 17.11.2021

                                                                                                                     Дело №

                                           23RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Г.Новороссийск                                                                     27 декабря 2021 года.

     Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

с участием

     представителя привлекаемой к административной ответственности Косяченко О.А. по доверенности - ФИО3,

     защитника Эксарова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

     Косяченко Ольги Александровны, <данные изъяты>

     -по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Из протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии со статьей 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), администрацией <адрес> издан приказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом доходный купца 2-ой гильдии ФИО5. Здесь размещалась радиостанция Наркоминдела», 1890 г., 1922 - 1924 годы (<адрес>, лит. А)» (место совершения административного правонарушения). Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, обязаны провести комплекс противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (дата совершения административного правонарушения). Проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> (далее - управление) до настоящего времени не представлена, работы по сохранению объекта культурного наследия не проведены. Объект культурного наследия регионального значения «Дом доходный купца 2-ой гильдии ФИО5, 1890 <адрес> размещалась радиостанция Наркоминдела» (<адрес>, лит. А) является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями. Квартира № в указанном объекте культурного наследия находится в собственности Косяченко О.А.

     Письмом управления от ДД.ММ.ГГГГг. № копия приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-кн направлена в адрес Косяченко О.А. Таковое получено привлекаемым лицом ДД.ММ.ГГГГг.

     В судебном заседании представитель и защитник Косяченко О.А. вину привлекаемого лица во вменяемом административном правонарушении признали. Пояснили, что Косяченко О.А. является ветераном труда, инвали<адрес>-й группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, ввиду чего участие привлекаемого лица в подготовке проектной документации и проведении комплекса противоаварийных работ является невозможным, просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

     Выслушав пояснения представителя и защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

     Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом доходный купца 2-ой гильдии ФИО5, 1890г. Здесь размещалась радиостанция Наркоминдела, 1922-1924 годы, <адрес>, лит. А» (далее - Объект) и принят на государственную охрану <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории <адрес>».

     Данный объект культурного наследия является многоквартирным домом с нежилыми помещениями. Косяченко О.А. является собственником <адрес> указанном МКД.

     Охранным обязательством, утвержденным приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-кн, установлены требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, при этом предмет охраны объекта культурного наследия не определен и не утвержден, следовательно, требования охранного обязательства распространяются на весь объект в целом.

     Пунктами 14 и 17 охранного обязательства (далее Обязательство) установлены лица (в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ (далее Закон 73-ФЗ), которые обязаны выполнять требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия.

     Содержащиеся в охранном обязательстве требования предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 Закона 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 Закона 73-ФЗ.

     В соответствии с частью 3 статьи 56.1 Федерального закона №73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

     Таким образом, охранное обязательство подлежит исполнению собственником помещения в многоквартирном доме, которым является Косяченко О.А.

     Далее. В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-РМ/07 «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» и согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и от состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений. Учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным.

     Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений несут бремя содержания расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

     В силу статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     Таким образом, обязанностью Товарищества собственников жилья является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Проводить работы по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренных охранным обязательством, Товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано только в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 56.1 Федерального закона №73-ФЗ. Однако и в данном случае соответствующего решения принято не было.

     Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, обязаны провести комплекс противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     В статье 40 Федерального закона №73-ФЗ определено, что в целях сохранения объекта культурного наследия принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

     Требования статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ предусматривают, что работы по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения, выданного государственным органом по охране объектов культурного наследия, и в соответствии с согласованной проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта. Документация, обосновывающая проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит государственной историко- культурной экспертизе. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

     Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Федерального закона № 73-ФЗ). Противоаварийные работы, будучи одним из видов работ по консервации объекта культурного наследия, состоят из мероприятий, обеспечивающих его физическую сохранность.

     Согласно части 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

     С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, в действиях Косяченко О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

     Вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

     -протоколом об административном правонарушении № от 27.09.2021г.;

     -приказом Министерства культуры Российской федерации от 01.11.2017г. №-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный купца 2-ой гильдии ФИО5. Здесь размещалась радиостанция Наркоминдела», 1890г., 1922-1924 годы, (<адрес>) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации»;

     -приказом администрации <адрес> от 22.07.2020г. №-кн «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Дом доходный купца 2-ой гильдии ФИО5. Здесь размещалась радиостанция Наркоминдела», 1890г., 1922 - 1924 годы <адрес>

     -письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым копия приказа администрации <адрес> от 22.07.2020г. за №-кн направлена в адрес Косяченко О.А. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ;

     -актом № от 22.07.2020г. технического состояния объекта культурного наследия с фото-фиксацией, - материалами дела в их совокупности.

     Согласно положению ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

     Несмотря на то, что действия Косяченко О.А. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а именно того факта, что Косяченко О.А. является инвали<адрес>-й группы, не может самостоятельно передвигаться, ввиду чего участие привлекаемого лица в подготовке проектной документации и проведении комплекса противоаварийных работ является проблематичным, отсутствия причиненного вреда и каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, - суд считает возможным применить к Косяченко О.А. положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

     Издержки по настоящему делу отсутствуют.

     Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд—

ПОСТAНОВИЛ:

     Косяченко Ольгу Александровну освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу прекратить.

     Объявить Косяченко О.А. устное замечание.

     Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

     Судья                                                 М.Е. Керасов