Решение по делу № 2-3817/2015 от 28.04.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Лисине Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н. Н. к Пиханову Н. К., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Н.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Пиханову Н.К. о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, просила суд признать за Пихановой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу; признать за Савельевой Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Пихановой К.И.; признать за Пихановой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Савельевой Н.Н. право собственности на земельный участок общей площадь <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ново-Сергиево, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Пихановой К.И. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла Пиханова К.И, после ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Пихановой К.И. являются –супруг Пихановой К.И. - Пиханов Н.К. и дочь Савельева Н.Н. В установленный законом срок истец Савельева Н.Н. подала заявление о принятии наследства, а ответчик Пиханов Н.К. подал заявление об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сопиной Т.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по тем основаниям, что в качестве правоустанавливающего документа на жилой дом истцом представлено свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым полезная площадь спорного домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как в техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Относительно земельного участка отказ нотариуса основан на том, что земельный участок был оформлен в собственность Пихановой К.И. в период брака с ответчиком Пихановым Н.К., местонахождение Пиханова Н.К. неизвестно, в связи с чем, невозможно выяснить его намерения по выделению им доли в праве собственности в общем имуществе супругов. С отказом истец не согласна, считает, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов. Пиханов Н.К. и Пиханова К.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году у Пихановой К.И. возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Земельный участок был предоставлен Пихановой К.И. бесплатно на основании распоряжения Главы администрации Мамонтовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ как собственнику домовладения, не для семейных нужд и без учета количества членов ее семьи, а потому не может быть признан совместным имуществом супругов. Кроме того, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем супруг наследодателя знал, поскольку лично в присутствии нотариуса отказался от причитающегося наследства. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик не обращался с заявлением о признании за ним прав собственности на 1/2 долю земельного участка, как совместно нажитое имущество в браке. Право собственности на спорное домовладение возникло у наследодателя Пихановой К.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в собственность Пихановой К.И. перешел жилой дом, состоящий из деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми служебными постройками. После принятия наследства Пихановой К.И. и членами ее семьи производились работы по благоустройству и реконструкции дома, улучшению его технического состояния, были пристроены пристройки лит А1 площадью <данные изъяты> кв.м., мансарда лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит а площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем площадь дома значительно увеличилась, однако фактически старый дом остался.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное искове заявление Савельевой Н.Н. к Пиханову Н.К., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>»о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, в котором истец просила суд: включить в наследственную массу после смерти Пихановой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 0<данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Савельевой Н.Н. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>, д. Ново-Сергиевой, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Пихановой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, приостановлено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> возобновлено производство по делу.

Истец Савельева Н.Н. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца Савельевой Н.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Пиханов Н.К. в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» в суд не явился, о явке извещен, ранее представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым указал, что земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не могут быть признаны переходящими в порядке наследования по закону, так как не доказан факт принадлежности спорного имущества наследодателю Пихановой К.И., спорный жилой дом, является самовольной постройкой, признание права собственности на которую в порядке наследования не предусмотрено действующим законодательством, не доказан истцом и факт принятия наследства, открывшегося после смерти Пихановой К.И. Так же по мнению представителя ответчика, администрация муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус <адрес> Сопина Т.И., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Пихановой К.И. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты> указанный земельный участок был предоставлен Пихановой К.И. распоряжением Главы администрации Мамонтовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Границы земельного участка в порядке определенном земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты>

Также Пихановой К.И. на день смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, состоящее из жилого деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми служебными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.<данные изъяты>

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельный участок и жилой дом (л.д.<данные изъяты>

Пиханова К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Пихановой К.И. являются дочь Савельева Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.<данные изъяты>), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>) и супруг Пиханов Н.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.<данные изъяты>

Из справки нотариуса Московской городской нотариальной палаты Сопиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№/н/<адрес> усматривается, что наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Пихановой К.И., является дочь Савельева Н.Н. Муж Пихановой К.И. – Пиханов Н.К. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери наследодателя Савельевой Н.Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, д. Ново-Сергиево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № №, согласно которому Савельевой Н.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, на том основании, что имеются разночтения по площади указанного жилого дома в представленном в качестве правоустанавливающего документа свидетельстве о праве на наследство, выданном ДД.ММ.ГГГГ года, и техническом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ Черноголовским отделом Ногинского филиала ГУП МО МОБТИ; в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок представлены архивная выписка их распоряжения Главы администрации Мамонтовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Пихановой К.И. вышеуказанного земельного участка и Свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мамонтовского с/Совета, земельный участок оформлен в собственность наследодателя Пихановой К.И. в период брака с Пихановым Н.К. Так как место нахождения Пиханова Н.К. неизвестно в настоящее время, невозможно выяснить его намерение по выделению им доли в праве собственности в общем имуществе супругов (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Судом установлено, что домовладение, состоящее из жилого деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми служебными постройками по адресу: <адрес>, являлось личным имуществом наследодателя Пихановой К.И., поскольку перешло к ней по безвозмездной сделке в порядке наследования по завещанию.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, в редакции действующей на момент предоставления наследодателю спорного земельного участка, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из архивной выписки из постановления Главы администрации Мамонтовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пихановой К.И. спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, был предоставлен в порядке перерегистрации, как собственнику жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности.

Поскольку земельный участок был предоставлен Пихановой К.И., хотя и в период, когда она состояла в зарегистрированном браке с Пихановым Н.К., но как собственнику жилого дома, суд приходит к вводу, что спорный земельный участок не был предоставлен для семейных нужд, не являлся общим имуществом супругов Пихановой К.И., и Пиханова Н.К., а являлся личной собственностью Пихановой К.И., как собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Минаевой Н.А. ООО «НПП «РУМБ» усматривается, что площадь земельного участка, ограниченного забором по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м., из пояснений истца следует, что задняя часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. используется истцом для выгула скота и птицы, а потому земельный участок не огорожен. Экспертом определены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (рисунок 2 заключения судебной экспертизы), из плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., согласованного с Главой муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» усматривается, что споров по границам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, со смежными землепользователями не имеется.

Поскольку судом установлено, что наследодателю Пихаловой К.И. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истец Савельева Н.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти Пихановой К.И., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, второй наследник первой очереди отказался от принятия наследства, суд приходит к выводу, что требования истца Савельевой Н.Н. о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Пихановой К.И. и признании за Савельевой Н.Н. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений по принятию наследства, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что Пихановой К.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало домовладение, состоящее из жилого деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м. со всеми служебными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <адрес>,8 кв.м., разрешение на строительство лит <данные изъяты>основное строение, лит. <данные изъяты>-основная пристройка, лит <данные изъяты> мансарда, лит а- веранда не предъявлено (л.д.<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, а потому требования истца о включении жилого дома площадью 162, 8 кв.м. в наследственную массу и признания на него права собственности в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

При этом суд приходит к выводу, что за истцом Савельевой Н.Н. надлежит признать право на жилой дом как на самовольно возведенную постройку.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РВ №10, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольно возведенный жилой дом может быть признано за наследником, если к наследнику перешло в порядке наследования право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции на день открытия наследства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы судом установлено, что спорный жилой дом лит <данные изъяты>, а пригоден для постоянного проживания, поскольку все несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном состоянии, все конструктивные элементы способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, жилой дом имеет необходимый состав помещений, предъявляемых к составу помещений жилого дома. Жилой реконструированный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено несоответствие градостроительных норм в части несоблюдения минимального расстояния до границ с соседним земельным участком 2,74 кв.м., а также несоответствие противопожарным требованиям, в части несоблюдения расстояний между объектами, расстояние между жилым домом и соседним жилым домом по противопожарным нормам должно быть не менее <данные изъяты> м, а фактическое расстояние <данные изъяты> м.

Из сообщения Ногинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что комиссия по опеки и попечительству, рассмотрев вопрос о расположении домовладения с пристройками по адресу: <адрес> граничащего с домовладением недееспособной Пьяных Т.А., зарегистрированной по адресу: <адрес> приняла решение о том, что имущественные интересы недееспособной Пьяных Т.А. не затронуты и соблюдены ее законные права и интересы.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, при надлежащем наследнику Савельевой Н.Н.на праве собственности, в порядке наследовании по закону, спорное домовладение построено с соблюдением строительных норм и правил, наличие нарушений противопожарных норм и правил в части несоблюдения расстояний между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках не нарушает права и интересы собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, суд приходит к вводу, что за истцом надлежит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика – администрации Ногинского муниципального района <адрес> о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, суд оценивает критически, поскольку в силу п.4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы выдачи разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, решаются органам местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При принятии дела к производству суда истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена уплата государственной пошлины до определения цены иска.

С учетом цены иска, размера оплаченной государственной пошлины, с истца надлежит взыскать в доход местного бюджета Ногинского муниципального района <адрес> государственную в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савельевой Н. Н. к Пиханову Н. К., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Савельевой Н. Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ново-Сергиево, <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель –земли населенных пунктов, в порядке наследования по закону после смерти Пихановой К. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в границах, установленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы (рисунок № № выполненной Минаевой Н.А. ООО «НПП РУМБ»

Признать за Савельевой Н. Н. право собственности на жилой дом лит <данные изъяты>, а общей площадью <данные изъяты> кв.ми., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Савельевой Н. Н. к Пиханову Н. К., Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом лит <данные изъяты>, а общей площадью <данные изъяты> кв.ми., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Пихановой К. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с Савельевой Н. Н. в доход местного бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в сумме 20 774 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Белякова Е.Е.